> Gražūs šūkiai ir daugiau nieko. Prašyčiau neįžeidinėti. > ...Aš beje ne teisininkas jei ką,... Tad turėtum suprasti skirtumą tarp teisės ir teisingumo... > ...kažkam labai reikia patenkinti savo ambicijas... Tamstos ambicijos manęs visiškai nedomina. > ...Nežinau kam zekus paminėjai... Tam, kad jie irgi, kad ir pagauti už rankos, aiškina, kad "nieko nebuvo", "aš nekaltas", plg. "tik aš teisus", "tik manęs turite klausyti" ir t.t. > jei teismo sprendimas palankus tai teismas gerai atlieka savo > funkcijas, jei ne - vadinasi teismas korumpuotas ir teisingumą > reikia vykdyti Jei, pvz., fiziko sprendimas atitinka gamtos dėsnius, jis teisingas, jei ne - neteisingas. Teisė, kaip disciplina, nėra vertybė pati savaime. Jos atskaitos sistema - visuomenė. Kaip žinia, teisė (teisininkai) tai absoliučiai ignoruoja ir platina visokiausias dezinformacijas, kokių, akivaizdu, prisiklausęs/priskaitęs "amenox". Tačiau esmė nuo to nesikeičia. Remigijus On 2012.05.02 10:13, amenox wrote: > Gražūs šūkiai ir daugiau nieko. Čia kaip dabar madinga - "Aš prieš > sistemą!" Aš beje ne teisininkas jei ką, bet man užtenka proto matyt kad > jau teisingumo niekam nereik, einama toliau grynai iš principo, kažkam > labai reikia patenkinti savo ambicijas. Nežinau kam zekus paminėjai, gal > norėjai pasakyti kad jie irgi nekalti, o sėdi už teisybę? Kaip supratau > jei teismo sprendimas palankus tai teismas gerai atlieka savo funkcijas, > jei ne - vadinasi teismas korumpuotas ir teisingumą reikia vykdyti > patiems. Aš irgi taip norėčiau kad būtų, bet kas tada spręs kad teismo > sprendimas geras? Tu, aš? > > "Remigijus" <em@i.las> wrote in message > news:jnpifu$u9g$1@trimpas.omnitel.net... >> Įdomumo dėlei paminėsiu, kad nė vieno iš tų "home made" filmukų >> nemačiau :-) >> >> Šioje istorijoje aš seku valstybės institucijų, įskaitant teisėsaugą, >> veiksmus. Absoliutus angažuotumas. Prieš šią istoriją, net turėdamas >> savo teisminę praktiką, kuri anaiptol nebuvo žavinga, niekaip nebūčiau >> įsivaizdavęs mūsų teisėsaugoje tiek totaliai totalitarinio veikimo >> modelio. Išskyrus prielaidą, kad tai mafijinė struktūra. >> >> > Nežinau apie ką tu čia. >> Tai aš nežinau apie ką tu čia. Akivaizdžiai nematai konteksto visumos >> ir drabstaisi pavieniais šalutiniais epizodais. >> Atskirai pažymėsiu, kad visame mūsų šia tema diskurse neišgirdai nė >> vieno mano argumento, pateiktos informacijos. Jei tu teisininkas, >> suprantu :-) >> >> Eilinis (padorus, garbingas, teisingas, pareigingas, etc.) žmogus >> supranta, kad neskundžiamas teismo sprendimas yra neskundžiamas, t.y. >> paskutinė instancija ir reikia vykdyti. Teisininkų gi padermei (vieni >> iš jų tokie iš prigimties, kiti išmokyti, zekai taip pat) >> neskundžiamas teismo sprendimas yra toks, kurio negalima skūsti, >> tačiau galima nepaisyti... Juk nepasakyta - nenepaisomas... >> >> Remigijus >> >> On 2012.05.01 02:13, amenox wrote: >>> Nežinau apie ką tu čia. Garliavos byloj pradžioje home made filmai >>> padarė poveikį, net ir man, bet laikui bėgant apart jų nieko naujo ir >>> tada pradedi suvokti kad vis dar žaidžiama tuo pačiu, emocijomis. Tai >>> gal užteks jau? Oskarai jau išdalinti, visi paplojo ir nusibraukė >>> ašaras. Laikas teisiškai įvertint, su SVARIAIS ĮRODYMAIS kad niekam >>> nekiltų klausimų. Įrodymų nėra? Labai gaila, tada vėl priminsiu apie >>> teismo sprendimus. >>> >>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>> news:jnmu61$o17$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Painioji norima su tikrove. >>>> >>>> Teismo sprendimai TURĖTŲ BŪTI daromi tuomet, kai yra svarbi >>>> priežastis, kuri TURĖTŲ BŪTI kažkaip argumentuojama kažkokiais >>>> įrodymais. >>>> >>>> Tai viena. Kita, darai tiesiog loginę klaidą: >>>> - viena vertus teigi, kad teismų sprendimams reikia svarbių priežasčių >>>> ir t.t., >>>> - kita vertus piktiniesi, kad tai tokių nėra, "bandoma paveikti teismų >>>> sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu rėkimu"... >>>> >>>> Būtum teisininkas, suprasčiau, bet kaip kolegai - neatleistina. >>>> >>>> > rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, galioja >>>> > kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai argumentuoju? >>>> Aš tau minėjau tuos DU JAU ANKSČIAU PRIIMTUS sprendimus, bet tavo >>>> ausys kažkaip sugeba apsimesti nieko negirdėjusios? >>>> >>>> Gal tu visdėlto teisininkas? >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> On 2012.04.29 12:35, amenox wrote: >>>>> Paprastai teismo sprendimai daromi tuomet, kai yra svarbi priežastis, >>>>> kuri kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais. Jei svarių įrodymų >>>>> nėra, bandoma paveikti teismų sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu >>>>> rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, galioja >>>>> kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai argumentuoju? >>>>> >>>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>>> news:jnhm1q$prp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Atleisk, gerbiamasis, bet tau plionkė nutrūko. >>>>>> >>>>>> Tu klausei teismų sprendimų, aš tau juos pateikiau. >>>>>> >>>>>> Teismų sprendimus, o ne savo pabliuznijimus. Nesu tikras, kad skiri. >>>>>> >>>>>> Remigijus >>> >>