Šiuo atveju nukentėjusi pusė paėmė pinigus, čia jų reikalas. O jei jau apie tai šnekam, kiek statistiškai iš visų Lietuvoje buvusių bylų buvo nupirktos? Jei žinai tiksliai sakyk, nuspręsim kiek procentų užtenka kad teismam uždėt korumpuotų etiketę. Ar užtenka šio vieno atvejo kad visiems Lietuvos teismam uždėti kryžių? "Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message news:jnvi26$rsr$1@trimpas.omnitel.net... > Ar galima Lietuvoj užmušt žmogų ir išsipirkt? > Galima: > Arnas Tumėnas maždaug prieš 7 metus buvo pakliuvęs į tragišką avariją, > kurios metu trenkėsi į medį ir pražudė savo draugą. > > > Tiesa, birželį 27-ąjį gimtadienį švęsiantis vyras tuomet baudžiamosios > atsakomybės išvengė – jam pavyko susitaikyti su avarijoje žuvusio draugo > šeima. A. Tumėnui iškeltą baudžiamąją bylą nutraukė prokuratūra. > > > Skaitykite daugiau: > http://www.delfi.lt/news/daily/crime/i-policijos-pareigunus-rezesis-sproninos-zentas-pries-7-m-avarijoje-prazude-savo-drauga.d?id=58634073#ixzz1trqbMapw > > "amenox" <amenox@gmail.com> wrote in message > news:jnt9f7$a9a$1@trimpas.omnitel.net... >> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >> news:jns7si$r44$1@trimpas.omnitel.net... >>> > Gražūs šūkiai ir daugiau nieko. >>> Prašyčiau neįžeidinėti. >>> >>> > ...Aš beje ne teisininkas jei ką,... >>> Tad turėtum suprasti skirtumą tarp teisės ir teisingumo... >>> >>> > ...kažkam labai reikia patenkinti savo ambicijas... >>> Tamstos ambicijos manęs visiškai nedomina. >>> >>> > ...Nežinau kam zekus paminėjai... >>> Tam, kad jie irgi, kad ir pagauti už rankos, aiškina, kad "nieko >>> nebuvo", >>> "aš nekaltas", plg. "tik aš teisus", "tik manęs turite klausyti" ir t.t. >> >> "Pagauti už rankos" - jauti skirtumą? Tai reiškia su tokiais įkalčiais ir >> įrodymais, kai niekam nekyla abejonių. >> >>> >>> > jei teismo sprendimas palankus tai teismas gerai atlieka savo >>> > funkcijas, jei ne - vadinasi teismas korumpuotas ir teisingumą >>> > reikia vykdyti >>> Jei, pvz., fiziko sprendimas atitinka gamtos dėsnius, jis teisingas, jei >>> ne - neteisingas. Teisė, kaip disciplina, nėra vertybė pati savaime. Jos >>> atskaitos sistema - visuomenė. >> >> Zjbs, visuomenė vykdys teisingumą. Gal gali detalizuoti kaip tai bus >> vykdoma? >> >>>Kaip žinia, teisė (teisininkai) tai absoliučiai ignoruoja ir platina >>>visokiausias dezinformacijas, kokių, akivaizdu, prisiklausęs/priskaitęs >>>"amenox". >>> Tačiau esmė nuo to nesikeičia. >> >> Super, bet kuris Garliavoj stovintis pilietis žino teisybę geriau nei >> visi >> teisininkai, teismų ekspertai, prokurorai, advokatai ir likusi visuomenės >> dalis kartu sudėjus. :) O visi likusieji skaito dezinformacijas. Šaunu, >> galim drąsiai vadintis teisine valstybe. :)) Ačiū kad atvėrei akis. >> >>> >>> Remigijus >>> >>> On 2012.05.02 10:13, amenox wrote: >>>> Gražūs šūkiai ir daugiau nieko. Čia kaip dabar madinga - "Aš prieš >>>> sistemą!" Aš beje ne teisininkas jei ką, bet man užtenka proto matyt >>>> kad >>>> jau teisingumo niekam nereik, einama toliau grynai iš principo, kažkam >>>> labai reikia patenkinti savo ambicijas. Nežinau kam zekus paminėjai, >>>> gal >>>> norėjai pasakyti kad jie irgi nekalti, o sėdi už teisybę? Kaip supratau >>>> jei teismo sprendimas palankus tai teismas gerai atlieka savo >>>> funkcijas, >>>> jei ne - vadinasi teismas korumpuotas ir teisingumą reikia vykdyti >>>> patiems. Aš irgi taip norėčiau kad būtų, bet kas tada spręs kad teismo >>>> sprendimas geras? Tu, aš? >>>> >>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>> news:jnpifu$u9g$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Įdomumo dėlei paminėsiu, kad nė vieno iš tų "home made" filmukų >>>>> nemačiau :-) >>>>> >>>>> Šioje istorijoje aš seku valstybės institucijų, įskaitant teisėsaugą, >>>>> veiksmus. Absoliutus angažuotumas. Prieš šią istoriją, net turėdamas >>>>> savo teisminę praktiką, kuri anaiptol nebuvo žavinga, niekaip nebūčiau >>>>> įsivaizdavęs mūsų teisėsaugoje tiek totaliai totalitarinio veikimo >>>>> modelio. Išskyrus prielaidą, kad tai mafijinė struktūra. >>>>> >>>>> > Nežinau apie ką tu čia. >>>>> Tai aš nežinau apie ką tu čia. Akivaizdžiai nematai konteksto visumos >>>>> ir drabstaisi pavieniais šalutiniais epizodais. >>>>> Atskirai pažymėsiu, kad visame mūsų šia tema diskurse neišgirdai nė >>>>> vieno mano argumento, pateiktos informacijos. Jei tu teisininkas, >>>>> suprantu :-) >>>>> >>>>> Eilinis (padorus, garbingas, teisingas, pareigingas, etc.) žmogus >>>>> supranta, kad neskundžiamas teismo sprendimas yra neskundžiamas, t.y. >>>>> paskutinė instancija ir reikia vykdyti. Teisininkų gi padermei (vieni >>>>> iš jų tokie iš prigimties, kiti išmokyti, zekai taip pat) >>>>> neskundžiamas teismo sprendimas yra toks, kurio negalima skūsti, >>>>> tačiau galima nepaisyti... Juk nepasakyta - nenepaisomas... >>>>> >>>>> Remigijus >>>>> >>>>> On 2012.05.01 02:13, amenox wrote: >>>>>> Nežinau apie ką tu čia. Garliavos byloj pradžioje home made filmai >>>>>> padarė poveikį, net ir man, bet laikui bėgant apart jų nieko naujo ir >>>>>> tada pradedi suvokti kad vis dar žaidžiama tuo pačiu, emocijomis. Tai >>>>>> gal užteks jau? Oskarai jau išdalinti, visi paplojo ir nusibraukė >>>>>> ašaras. Laikas teisiškai įvertint, su SVARIAIS ĮRODYMAIS kad niekam >>>>>> nekiltų klausimų. Įrodymų nėra? Labai gaila, tada vėl priminsiu apie >>>>>> teismo sprendimus. >>>>>> >>>>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>>>> news:jnmu61$o17$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Painioji norima su tikrove. >>>>>>> >>>>>>> Teismo sprendimai TURĖTŲ BŪTI daromi tuomet, kai yra svarbi >>>>>>> priežastis, kuri TURĖTŲ BŪTI kažkaip argumentuojama kažkokiais >>>>>>> įrodymais. >>>>>>> >>>>>>> Tai viena. Kita, darai tiesiog loginę klaidą: >>>>>>> - viena vertus teigi, kad teismų sprendimams reikia svarbių >>>>>>> priežasčių >>>>>>> ir t.t., >>>>>>> - kita vertus piktiniesi, kad tai tokių nėra, "bandoma paveikti >>>>>>> teismų >>>>>>> sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu rėkimu"... >>>>>>> >>>>>>> Būtum teisininkas, suprasčiau, bet kaip kolegai - neatleistina. >>>>>>> >>>>>>> > rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, >>>>>>> > galioja >>>>>>> > kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai >>>>>>> > argumentuoju? >>>>>>> Aš tau minėjau tuos DU JAU ANKSČIAU PRIIMTUS sprendimus, bet tavo >>>>>>> ausys kažkaip sugeba apsimesti nieko negirdėjusios? >>>>>>> >>>>>>> Gal tu visdėlto teisininkas? >>>>>>> >>>>>>> Remigijus >>>>>>> >>>>>>> On 2012.04.29 12:35, amenox wrote: >>>>>>>> Paprastai teismo sprendimai daromi tuomet, kai yra svarbi >>>>>>>> priežastis, >>>>>>>> kuri kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais. Jei svarių >>>>>>>> įrodymų >>>>>>>> nėra, bandoma paveikti teismų sprendimą ir visuomenės nuomonę >>>>>>>> garsiu >>>>>>>> rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, >>>>>>>> galioja >>>>>>>> kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai >>>>>>>> argumentuoju? >>>>>>>> >>>>>>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>>>>>> news:jnhm1q$prp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> Atleisk, gerbiamasis, bet tau plionkė nutrūko. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Tu klausei teismų sprendimų, aš tau juos pateikiau. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Teismų sprendimus, o ne savo pabliuznijimus. Nesu tikras, kad >>>>>>>>> skiri. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Remigijus >>>>>> >>>>> >>>