O vat jei jau taip visi korumpuoti, tai ko kedofilai nesusimeta ir nenuperka ? "amenox" <amenox@gmail.com> wrote in message news:jo03nk$ajo$1@trimpas.omnitel.net... > Šiuo atveju nukentėjusi pusė paėmė pinigus, čia jų reikalas. O jei jau apie > tai šnekam, kiek statistiškai iš visų Lietuvoje buvusių bylų buvo > nupirktos? Jei žinai tiksliai sakyk, nuspręsim kiek procentų užtenka kad > teismam uždėt korumpuotų etiketę. Ar užtenka šio vieno atvejo kad visiems > Lietuvos teismam uždėti kryžių? > > "Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message > news:jnvi26$rsr$1@trimpas.omnitel.net... >> Ar galima Lietuvoj užmušt žmogų ir išsipirkt? >> Galima: >> Arnas Tumėnas maždaug prieš 7 metus buvo pakliuvęs į tragišką avariją, >> kurios metu trenkėsi į medį ir pražudė savo draugą. >> >> >> Tiesa, birželį 27-ąjį gimtadienį švęsiantis vyras tuomet baudžiamosios >> atsakomybės išvengė – jam pavyko susitaikyti su avarijoje žuvusio draugo >> šeima. A. Tumėnui iškeltą baudžiamąją bylą nutraukė prokuratūra. >> >> >> Skaitykite daugiau: >> http://www.delfi.lt/news/daily/crime/i-policijos-pareigunus-rezesis-sproninos-zentas-pries-7-m-avarijoje-prazude-savo-drauga.d?id=58634073#ixzz1trqbMapw >> >> "amenox" <amenox@gmail.com> wrote in message >> news:jnt9f7$a9a$1@trimpas.omnitel.net... >>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>> news:jns7si$r44$1@trimpas.omnitel.net... >>>> > Gražūs šūkiai ir daugiau nieko. >>>> Prašyčiau neįžeidinėti. >>>> >>>> > ...Aš beje ne teisininkas jei ką,... >>>> Tad turėtum suprasti skirtumą tarp teisės ir teisingumo... >>>> >>>> > ...kažkam labai reikia patenkinti savo ambicijas... >>>> Tamstos ambicijos manęs visiškai nedomina. >>>> >>>> > ...Nežinau kam zekus paminėjai... >>>> Tam, kad jie irgi, kad ir pagauti už rankos, aiškina, kad "nieko >>>> nebuvo", >>>> "aš nekaltas", plg. "tik aš teisus", "tik manęs turite klausyti" ir t.t. >>> >>> "Pagauti už rankos" - jauti skirtumą? Tai reiškia su tokiais įkalčiais ir >>> įrodymais, kai niekam nekyla abejonių. >>> >>>> >>>> > jei teismo sprendimas palankus tai teismas gerai atlieka savo >>>> > funkcijas, jei ne - vadinasi teismas korumpuotas ir teisingumą >>>> > reikia vykdyti >>>> Jei, pvz., fiziko sprendimas atitinka gamtos dėsnius, jis teisingas, jei >>>> ne - neteisingas. Teisė, kaip disciplina, nėra vertybė pati savaime. Jos >>>> atskaitos sistema - visuomenė. >>> >>> Zjbs, visuomenė vykdys teisingumą. Gal gali detalizuoti kaip tai bus >>> vykdoma? >>> >>>>Kaip žinia, teisė (teisininkai) tai absoliučiai ignoruoja ir platina >>>>visokiausias dezinformacijas, kokių, akivaizdu, prisiklausęs/priskaitęs >>>>"amenox". >>>> Tačiau esmė nuo to nesikeičia. >>> >>> Super, bet kuris Garliavoj stovintis pilietis žino teisybę geriau nei >>> visi >>> teisininkai, teismų ekspertai, prokurorai, advokatai ir likusi visuomenės >>> dalis kartu sudėjus. :) O visi likusieji skaito dezinformacijas. Šaunu, >>> galim drąsiai vadintis teisine valstybe. :)) Ačiū kad atvėrei akis. >>> >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> On 2012.05.02 10:13, amenox wrote: >>>>> Gražūs šūkiai ir daugiau nieko. Čia kaip dabar madinga - "Aš prieš >>>>> sistemą!" Aš beje ne teisininkas jei ką, bet man užtenka proto matyt >>>>> kad >>>>> jau teisingumo niekam nereik, einama toliau grynai iš principo, kažkam >>>>> labai reikia patenkinti savo ambicijas. Nežinau kam zekus paminėjai, >>>>> gal >>>>> norėjai pasakyti kad jie irgi nekalti, o sėdi už teisybę? Kaip supratau >>>>> jei teismo sprendimas palankus tai teismas gerai atlieka savo >>>>> funkcijas, >>>>> jei ne - vadinasi teismas korumpuotas ir teisingumą reikia vykdyti >>>>> patiems. Aš irgi taip norėčiau kad būtų, bet kas tada spręs kad teismo >>>>> sprendimas geras? Tu, aš? >>>>> >>>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>>> news:jnpifu$u9g$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Įdomumo dėlei paminėsiu, kad nė vieno iš tų "home made" filmukų >>>>>> nemačiau :-) >>>>>> >>>>>> Šioje istorijoje aš seku valstybės institucijų, įskaitant teisėsaugą, >>>>>> veiksmus. Absoliutus angažuotumas. Prieš šią istoriją, net turėdamas >>>>>> savo teisminę praktiką, kuri anaiptol nebuvo žavinga, niekaip nebūčiau >>>>>> įsivaizdavęs mūsų teisėsaugoje tiek totaliai totalitarinio veikimo >>>>>> modelio. Išskyrus prielaidą, kad tai mafijinė struktūra. >>>>>> >>>>>> > Nežinau apie ką tu čia. >>>>>> Tai aš nežinau apie ką tu čia. Akivaizdžiai nematai konteksto visumos >>>>>> ir drabstaisi pavieniais šalutiniais epizodais. >>>>>> Atskirai pažymėsiu, kad visame mūsų šia tema diskurse neišgirdai nė >>>>>> vieno mano argumento, pateiktos informacijos. Jei tu teisininkas, >>>>>> suprantu :-) >>>>>> >>>>>> Eilinis (padorus, garbingas, teisingas, pareigingas, etc.) žmogus >>>>>> supranta, kad neskundžiamas teismo sprendimas yra neskundžiamas, t.y. >>>>>> paskutinė instancija ir reikia vykdyti. Teisininkų gi padermei (vieni >>>>>> iš jų tokie iš prigimties, kiti išmokyti, zekai taip pat) >>>>>> neskundžiamas teismo sprendimas yra toks, kurio negalima skūsti, >>>>>> tačiau galima nepaisyti... Juk nepasakyta - nenepaisomas... >>>>>> >>>>>> Remigijus >>>>>> >>>>>> On 2012.05.01 02:13, amenox wrote: >>>>>>> Nežinau apie ką tu čia. Garliavos byloj pradžioje home made filmai >>>>>>> padarė poveikį, net ir man, bet laikui bėgant apart jų nieko naujo ir >>>>>>> tada pradedi suvokti kad vis dar žaidžiama tuo pačiu, emocijomis. Tai >>>>>>> gal užteks jau? Oskarai jau išdalinti, visi paplojo ir nusibraukė >>>>>>> ašaras. Laikas teisiškai įvertint, su SVARIAIS ĮRODYMAIS kad niekam >>>>>>> nekiltų klausimų. Įrodymų nėra? Labai gaila, tada vėl priminsiu apie >>>>>>> teismo sprendimus. >>>>>>> >>>>>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>>>>> news:jnmu61$o17$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Painioji norima su tikrove. >>>>>>>> >>>>>>>> Teismo sprendimai TURĖTŲ BŪTI daromi tuomet, kai yra svarbi >>>>>>>> priežastis, kuri TURĖTŲ BŪTI kažkaip argumentuojama kažkokiais >>>>>>>> įrodymais. >>>>>>>> >>>>>>>> Tai viena. Kita, darai tiesiog loginę klaidą: >>>>>>>> - viena vertus teigi, kad teismų sprendimams reikia svarbių >>>>>>>> priežasčių >>>>>>>> ir t.t., >>>>>>>> - kita vertus piktiniesi, kad tai tokių nėra, "bandoma paveikti >>>>>>>> teismų >>>>>>>> sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu rėkimu"... >>>>>>>> >>>>>>>> Būtum teisininkas, suprasčiau, bet kaip kolegai - neatleistina. >>>>>>>> >>>>>>>> > rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, >>>>>>>> > galioja >>>>>>>> > kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai >>>>>>>> > argumentuoju? >>>>>>>> Aš tau minėjau tuos DU JAU ANKSČIAU PRIIMTUS sprendimus, bet tavo >>>>>>>> ausys kažkaip sugeba apsimesti nieko negirdėjusios? >>>>>>>> >>>>>>>> Gal tu visdėlto teisininkas? >>>>>>>> >>>>>>>> Remigijus >>>>>>>> >>>>>>>> On 2012.04.29 12:35, amenox wrote: >>>>>>>>> Paprastai teismo sprendimai daromi tuomet, kai yra svarbi >>>>>>>>> priežastis, >>>>>>>>> kuri kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais. Jei svarių >>>>>>>>> įrodymų >>>>>>>>> nėra, bandoma paveikti teismų sprendimą ir visuomenės nuomonę >>>>>>>>> garsiu >>>>>>>>> rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, >>>>>>>>> galioja >>>>>>>>> kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai >>>>>>>>> argumentuoju? >>>>>>>>> >>>>>>>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message >>>>>>>>> news:jnhm1q$prp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>> Atleisk, gerbiamasis, bet tau plionkė nutrūko. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Tu klausei teismų sprendimų, aš tau juos pateikiau. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Teismų sprendimus, o ne savo pabliuznijimus. Nesu tikras, kad >>>>>>>>>> skiri. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Remigijus >>>>>>> >>>>>> >>>>