Įdomumo dėlei paminėsiu, kad nė vieno iš tų "home made" filmukų nemačiau :-)

Šioje istorijoje aš seku valstybės institucijų, įskaitant teisėsaugą, 
veiksmus. Absoliutus angažuotumas. Prieš šią istoriją, net turėdamas 
savo teisminę praktiką, kuri anaiptol nebuvo žavinga, niekaip nebūčiau 
įsivaizdavęs mūsų teisėsaugoje tiek totaliai totalitarinio veikimo 
modelio. Išskyrus prielaidą, kad tai mafijinė struktūra.

 > Nežinau apie ką tu čia.
Tai aš nežinau apie ką tu čia. Akivaizdžiai nematai konteksto visumos ir 
drabstaisi pavieniais šalutiniais epizodais.
Atskirai pažymėsiu, kad visame mūsų šia tema diskurse neišgirdai nė 
vieno mano argumento, pateiktos informacijos. Jei tu teisininkas, 
suprantu :-)

Eilinis (padorus, garbingas, teisingas, pareigingas, etc.) žmogus 
supranta, kad neskundžiamas teismo sprendimas yra neskundžiamas, t.y. 
paskutinė instancija ir reikia vykdyti. Teisininkų gi padermei (vieni iš 
jų tokie iš prigimties, kiti išmokyti, zekai taip pat) neskundžiamas 
teismo sprendimas yra toks, kurio negalima skūsti, tačiau galima 
nepaisyti... Juk nepasakyta - nenepaisomas...

Remigijus

On 2012.05.01 02:13, amenox wrote:
> Nežinau apie ką tu čia. Garliavos byloj pradžioje home made filmai
> padarė poveikį, net ir man, bet laikui bėgant apart jų nieko naujo ir
> tada pradedi suvokti kad vis dar žaidžiama tuo pačiu, emocijomis. Tai
> gal užteks jau? Oskarai jau išdalinti, visi paplojo ir nusibraukė
> ašaras. Laikas teisiškai įvertint, su SVARIAIS ĮRODYMAIS kad niekam
> nekiltų klausimų. Įrodymų nėra? Labai gaila, tada vėl priminsiu apie
> teismo sprendimus.
>
> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message
> news:jnmu61$o17$1@trimpas.omnitel.net...
>> Painioji norima su tikrove.
>>
>> Teismo sprendimai TURĖTŲ BŪTI daromi tuomet, kai yra svarbi
>> priežastis, kuri TURĖTŲ BŪTI kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais.
>>
>> Tai viena. Kita, darai tiesiog loginę klaidą:
>> - viena vertus teigi, kad teismų sprendimams reikia svarbių priežasčių
>> ir t.t.,
>> - kita vertus piktiniesi, kad tai tokių nėra, "bandoma paveikti teismų
>> sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu rėkimu"...
>>
>> Būtum teisininkas, suprasčiau, bet kaip kolegai - neatleistina.
>>
>> > rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, galioja
>> > kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai argumentuoju?
>> Aš tau minėjau tuos DU JAU ANKSČIAU PRIIMTUS sprendimus, bet tavo
>> ausys kažkaip sugeba apsimesti nieko negirdėjusios?
>>
>> Gal tu visdėlto teisininkas?
>>
>> Remigijus
>>
>> On 2012.04.29 12:35, amenox wrote:
>>> Paprastai teismo sprendimai daromi tuomet, kai yra svarbi priežastis,
>>> kuri kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais. Jei svarių įrodymų
>>> nėra, bandoma paveikti teismų sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu
>>> rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, galioja
>>> kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai argumentuoju?
>>>
>>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message
>>> news:jnhm1q$prp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Atleisk, gerbiamasis, bet tau plionkė nutrūko.
>>>>
>>>> Tu klausei teismų sprendimų, aš tau juos pateikiau.
>>>>
>>>> Teismų sprendimus, o ne savo pabliuznijimus. Nesu tikras, kad skiri.
>>>>
>>>> Remigijus
>