Nu taip, bet nei Rusija, nei Lietuva nereiškia "monarcho valdoma teritorija".

"Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message news:hk6vsj$7e4$1@trimpas.omnitel.net...
> Monarcho valdoma teritorija ir yra valstybė.
> 
> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message 
> news:hk6td2$4he$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ar mes turim bent mažiausią priežastį teigti, jog tuose analuose
>> paminėta "Rusija" bei "Lietuva" yra bent kiek tapatu šiuolaikiam
>> šių terminų interpretavimui ? Kiek aš žinau istoriją (o nesu istorikas,
>> tik šiaip domiuos ja jau keturis dešimtmečius) tai greičiausiai
>> tiek pat pagrindo, kiek dabar perskaičius keliasdešimties metų senumo
>> rašinius apie pvz. Sūduvą pareikšti, jog praeitam šimtmety egzistavo
>> Sūduvos valstybė. Kas iš tuometinio mastymo/kalbėsenos yra
>> arčiausiai dabartinio termino "valstybė" musie būtų "tėvonija",
>> monarcho valda. Tai tuomet neturėjo jokio ryšio nei su kalba, nei su
>> etnosu apskritai. Tiesiog monarcho valdoma teritorija. Teritorijos
>> irgi turi pavadinimus, kokie tų pavadinimų ryšiai su kitais parametrais
>> (tuomečiais etnosais, kalbomis, pavaldumu) - bent jau man visai neaišku.
>