Be abejonės, nevadinkim medicinos šarlatanizmu, bet kad čia daug slidžių reikalų, tai faktas. Kad ir tie patys duomenys ir statistika. Vien tai, kad kiekvienas vėžio atvejis laikomas išgydytu, jei ligonis pratempė 5 metelių, sako, kad bandoma tokia statistika gelbėtis. O gi kiek tokių atvejų, kai po tų 5 metelių vis tiek letalinė baigtis, o dar dažnai dėl priežasties, kuri jau būna nukeliavusi į kitus organus ir t.t. Va, jums ir statistika. Teisingas vaizdas? Neginu taip vadinamų šarlatanų, bet labai didelio skirtumo nematau. Beje, neseniai teko darytis kraujo tyrimą, gydytoja aptarinėjo rezultatą ir komentavo, kad tyrimo parametrų norminės ribos nuolat keičiamos, remiantis masiniu faktinių rezultatų kitimu...Tai-taip pat statistika...Kas tempiama ant kokio kurpaliaus? Ir jei šiandieninis tyrimas vakarykštėmis normomis ne kažką, bet normos pakoreguotos, kas šiandien būtų gerai, tai kaip? Va, duomenys ir statistika... Toli nuo šarlatanizmo? Susikuriam maldaknygę ir turim religiją, o kas ne iš maldynėlio, - unt laužo? "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:issinq$i1n$1@trimpas.omnitel.net... Tai pala - ar pacientas negali atsisakyti to gydymo - chemoterapijos, operacijų? Gydosi todėl, kad nori pasveikti ar bent kiek pratęsti gyvenimą. Medicinos prilyginimas šarlatanizmui - absurdas. Medicina ir mokslas neteigia, kad gali išgydyti vėžį 100% ir atvirai pasako kokie yra ligonio šansai. Remiamasi surinkta statistika, stengiamasi pasirinkti optimalų gydymo būdą priklausomai nuo paciento būklės ir vėžio pobūdžio. Šarlatanai gi teigia, kad gali išgydyti vėžį, bet negali pateikti jokių savo teiginius pagrindžiančių duomenų ir statistikos. T.y jie tiesiog meluoja ir pasinaudoja paciento nelaime. Už tą melavimą, apgaudinėjimą jie ir baudžiami. Ne už kažką kitą. 2011.06.10 02:03, bite rašė: > Būtent... > Nežinau, kaip turėtų būti, tačiau suteikti viltį, skirti tą vienintelį > gydymo būdą:"kas pirmas,- vėžys ar ligonis" tarkim, sarkomos 4-toj > stadijoj? Kas tai-medicinos bejėgiškumas ar tam tikra prasme kažkas > panašaus į šarlatanizmą? Giminėms iškart pasakoma, kad beviltiška, o su > ligoniu "žaidžiamas" gydymas. > Gal čia jau netgi ne gydymo problema, o tai, kas susiję su mirties > kultūra? > > "ALORA" <alora@griauztas.cool> wrote in message > news:isr6us$gqq$1@trimpas.omnitel.net... >> nesigilinant į tai, kas iš tikrųjų yra tikra, kaip tik šiandien >> kalbėjau su viena vokiete gydytoja ir ji pasakojo, kad prie kokių 20 >> metų buvo kelis tokio lygio skandaliukai, kuriais buvo nurašyti visi >> natūralūs ar prevenciniai medicinos metodai ir vienintelis metodas, >> dabar taikomas Vokietijoje, liko vaistai ir chirurgija. tam reikia >> nieko nedaryti, kad žmogus nesusirgtų. Kaip tik pasakojo apie tai, kad >> staiga pridygo visokių natūropatų, kurie viešai demonstravo savo >> tupumą, bet stebuklingu būdu egzistavo metų metus ir gydė tuos vėžius >> soda. rezultatas - natūraliosios medicinos ir prevencijos metodų >> paskelbimas vos ne vudu lygio juodąja magija ir šarlatanizmu. Ir dar >> pasakojo apie vieną teismo atvejį. Irgi panašiai - žmogus turėjo >> paskutinę vėžio stadiją, bet norėjo paskutinius metus išgyventi >> blaivia galva, bet morfijų ir kitų durmanų. Todėl jis kreipėsi į tai, >> kas vokietijoj vadinasi "Heilpraktiker" (nežinau lietuviško >> atitikmens, bet jie turi medicinos institucijų leidimą verstis >> gydytojo praktika) ir išgyveno tuos penkis metus be jokių chemijų. Jam >> mirus giminės staiga padavė tą praktikerį į teismą, mol žolelėmis vėžį >> gydė. Tie giminės - socialinės pašalpos gavėjai, o procesas buvo >> išpūstas ir viešas. Vokietijoj tai labai brangu. Bet, matyt, toks >> viešumas kažkam naudingas. >> o ant šarlatanų tarp akademinių gydytojų irgi galima užsirauti. antra >> vertus, ar tau ne vienodai, kas tau pakenkė - akademinio gydytojo >> neapsižiūrėjimas ar 'šarlatanas' >> >> "bite" <raktazole@takas.lt> wrote in message >> news:isq7ia$9ad$1@trimpas.omnitel.net... >>> Labai būčiau dėkinga, kad tamsta paminėtumei ne šarlatanų naudojamą >>> efektyvų šios ligos gydymo kelią/vaistus/būdus/rezultatus... >>> Su subject'e minima medžiaga susipažinau, tai manęs niekaip >>> nepaveikė, nei įtikino, nei papiktino, tegyvena, tos pozicijos >>> neginu, neįdomu. Tik va kilo noras išgirsti atsvarą, nes artimas >>> giminaitis, stipriai "nukenksmintas" finansine prasme, kankintas bet >>> kaip fiziškai, kenčiantis neįsivaizduojamus skausmus, su diagnozuotu >>> 4 stadijos vėžiu, viso labo 26-rių, po aibės chemoterapijos kursų, >>> kurie iš esmės davė tik farmacijai, o ne jam, dabar vis dar su >>> didžiule viltimi pasveikti, pats to nežinantis, jau stovi eilėje prie >>> gyvenimo vartų (giminėms medikų bejėgiškumas praneštas). >>> Ir kas ne šarlatanas? >>> Kodėl vėžys laikomas pagydytu, jei gydytas ligonis po gydymo išgyvena >>> 5-tą metų, nelygu kokybė? Kam naudinga šitaip "pritempti" statistiką? >>> Kam naudinga baisines kančias vadinti gyvenimu? >>> Pripažįstu, nuo emocijų neatsiribojau, bet kodėl neefektyvūs gydymo >>> būdai priimtini, nes tai daroma plačiu mastu, o bet kokios paieškos >>> iškart gauna taiklius įvardijimus:"sukčiai, šarlatanai" ir t.t.? >>> Kodėl, kai iš esmės daugelis vėžininkų miršta nuo "chemijos", tai yra >>> priimtina? Kodėl šis būdas toleruojamas? Nežinau visiško pasveikimo >>> atvejų. >>> Ai, vienžo, baisiau baisaus. >> >> >