The Misconception: When your beliefs are challenged with facts, you alter your opinions and incorporate the new information into your thinking. The Truth: When your deepest convictions are challenged by contradictory evidence, your beliefs get stronger. (http://youarenotsosmart.com/2011/06/10/the-backfire-effect/) Shell 6/14/2011 10:33, RaR rašė: > >> O pažinumo ribos? Teigiate, kad mokslas >>> pripažįsta tiesas ir teorijas, kurias galima įrodyti. Visokios >>> "alternatyvios" teorijos ir metodai arba ju eksperimentiškai >>> patikrinti mokslo ir atmesti kaip neteisingi, arba iš principo >>> neįrodomi, nes deklaruoja tai, ko negalima išmatuoti, taigi, negalima >>> ir įvertinti šių teorijų teisingumo ar metodų veiksmingumo. >> Ribotas pažinumas, vadinasi, jei protas "neneša", tai atmetam? Kas >> pirminis-mokslas ar jo objektas? >> >> Juk kasdien fiksuojami mokslo pasiekimai, kurie dar vakar nieko >> nereiškė. Vadinasi, ir šiandien mes kažko nežinome, kas bus atrasta, >> įrodyta rytoj. Įdomu, kaip su tom pažinumo ribom? >> Ar veikė gravitacijos dėsnis iki jį įrodant? >> Kaip tad su visu kuo, kas galėtų įtakoti ir sveikatą, bet dar nepažinta, >> neįrodyta, daug kas atmetama vien todėl, kad taip negali būti, šiai >> dienai nefiksuojama, neišmatuojama, neįvertinama? > > > Na tai berods jau paaiškinau. Be abejo, kad pirminis yra objektas, o ne > mokslas - negi dar kyla tokie klausimai? Žmogaus pažinimas atsirado tik > atsiradus pačiam žmogui, o tai netgi skaičiuojant nuo gyvybės atsiradimo > Žemėje įvyko palyginti neseniai. Pasaulis yra toks, koks yra. Kažkuriuos > jo dėsningumus esame nustatę ir tomis žiniomis naudojamės. Visko > nežinome ir niekada nežinosime, bet kasdien sužinome vis daugiau. > > O žmonės turi kalbos dovaną, fantaziją, kiekvienas gali šnekėti ar > rašyti ką tik nori. Bet mokslas pripažįsta tik tuos teiginius, kuriuos > galima patikrinti, t.y. nustatytais dėsningumais, kurie atsikartoja, ir > jei tų dėsningumų atsikartojimu gali įsitikinti bet kas, nusprendęs juos > patikrinti. Tuo mokslas pagrinde ir skiriasi nuo įvairių tikėjimų, todėl > jo, o ne įvairių tikėjimų dėka ir sukurtos visos technologijos, > medžiagos, mechanizmai ir t.t. > > > >> Grįžtant prie onko ligų gydymo, čia visiškas žaidimas daktarais. Minėtas >> ligonis blogėja valandom. Kokia prasmė pasikeitus gydytojui "atrasti", >> kad ir diagnozė netiksli, ir chemoterapijos vaistai ne tie, tai >> pareikšti ligoniui, kuriam tikrai jau niekas negali padėti, o ir vieni, >> ir kiti vaistai vis tiek vestų ten pat... >> Absoliutus blūdijimas ir galimas visiškai sveiko žmogaus nuvarymas >> durnynan, o ką jau bekalbėt apie beviltišką ligonį...Konkurencija? >> Eksperimentai? Ieškojimai? Viena aišku-etikos nebuvimas, tai faktas. Iš >> esmės, matyt, ginčijamasi dėl metodų, o šiapus: "viena mirtis-tragedija, >> tūkstančiai-statistika..." > > > Nesiginčiju, tikrai ne visi daktarai vienodo lygio, kai kuriems tikrai > trūksta ir etikos, ir netgi sąžinės. Aš tik oponavau išsakytai > kvailystei, kad medicina ir mokslas apskritai niekuo nesiskiria nuo > šarlatanizmo. >