> Be abejonės, nevadinkim medicinos šarlatanizmu, bet kad čia daug slidžių > reikalų, tai faktas. Va čia jau kita šneka. > Kad ir tie patys duomenys ir statistika. > Vien tai, kad kiekvienas vėžio atvejis laikomas išgydytu, jei ligonis > pratempė 5 metelių, sako, kad bandoma tokia statistika gelbėtis. > O gi kiek tokių atvejų, kai po tų 5 metelių vis tiek letalinė baigtis, o > dar dažnai dėl priežasties, kuri jau būna nukeliavusi į kitus organus ir > t.t. Va, jums ir statistika. Teisingas vaizdas? Niekas čia niekuo nesigelbėja. Tiesiog realybė yra tokia, kad vėžį išgydyti yra labai sunku. Todėl pratempti 5 metus - jau teigiamas rezultatas. Bus pažengta daugiau - bus ir tų metų pridedama. Širdies persodinimo operacija irgi laikoma sėkminga, kai po jos pacientas pragyvena kažkiek metų. Tas pats su daugeliu sunkių ligų ir jų gydymu > Neginu taip vadinamų šarlatanų, bet labai didelio skirtumo nematau. > Beje, neseniai teko darytis kraujo tyrimą, gydytoja aptarinėjo rezultatą > ir komentavo, kad tyrimo parametrų norminės ribos nuolat keičiamos, > remiantis masiniu faktinių rezultatų kitimu...Tai-taip pat > statistika...Kas tempiama ant kokio kurpaliaus? Ir jei šiandieninis > tyrimas vakarykštėmis normomis ne kažką, bet normos pakoreguotos, kas > šiandien būtų gerai, tai kaip? Va, duomenys ir statistika... > Toli nuo šarlatanizmo? Susikuriam maldaknygę ir turim religiją, o kas ne > iš maldynėlio, - unt laužo? Ir vėl iš pradžių... Gi jau rašiau - galima nematyti skirtumo tarp atskiro gydytojo ir šarlatano, ir kartais visai teisingai. Bet lyginti visą mediciną su šarlatanizmu - tai absurdas. Norminių ribų kaitaliojimas - tai ne medicinos mokslų kaipo tokių problema, o valdininkų sprendimai, greičiau politika. > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:issinq$i1n$1@trimpas.omnitel.net... > Tai pala - ar pacientas negali atsisakyti to gydymo - chemoterapijos, > operacijų? Gydosi todėl, kad nori pasveikti ar bent kiek pratęsti gyvenimą. > > Medicinos prilyginimas šarlatanizmui - absurdas. Medicina ir mokslas > neteigia, kad gali išgydyti vėžį 100% ir atvirai pasako kokie yra > ligonio šansai. Remiamasi surinkta statistika, stengiamasi pasirinkti > optimalų gydymo būdą priklausomai nuo paciento būklės ir vėžio pobūdžio. > > Šarlatanai gi teigia, kad gali išgydyti vėžį, bet negali pateikti jokių > savo teiginius pagrindžiančių duomenų ir statistikos. T.y jie tiesiog > meluoja ir pasinaudoja paciento nelaime. Už tą melavimą, apgaudinėjimą > jie ir baudžiami. Ne už kažką kitą. > > > > 2011.06.10 02:03, bite rašė: >> Būtent... >> Nežinau, kaip turėtų būti, tačiau suteikti viltį, skirti tą vienintelį >> gydymo būdą:"kas pirmas,- vėžys ar ligonis" tarkim, sarkomos 4-toj >> stadijoj? Kas tai-medicinos bejėgiškumas ar tam tikra prasme kažkas >> panašaus į šarlatanizmą? Giminėms iškart pasakoma, kad beviltiška, o su >> ligoniu "žaidžiamas" gydymas. >> Gal čia jau netgi ne gydymo problema, o tai, kas susiję su mirties >> kultūra? >> >> "ALORA" <alora@griauztas.cool> wrote in message >> news:isr6us$gqq$1@trimpas.omnitel.net... >>> nesigilinant į tai, kas iš tikrųjų yra tikra, kaip tik šiandien >>> kalbėjau su viena vokiete gydytoja ir ji pasakojo, kad prie kokių 20 >>> metų buvo kelis tokio lygio skandaliukai, kuriais buvo nurašyti visi >>> natūralūs ar prevenciniai medicinos metodai ir vienintelis metodas, >>> dabar taikomas Vokietijoje, liko vaistai ir chirurgija. tam reikia >>> nieko nedaryti, kad žmogus nesusirgtų. Kaip tik pasakojo apie tai, kad >>> staiga pridygo visokių natūropatų, kurie viešai demonstravo savo >>> tupumą, bet stebuklingu būdu egzistavo metų metus ir gydė tuos vėžius >>> soda. rezultatas - natūraliosios medicinos ir prevencijos metodų >>> paskelbimas vos ne vudu lygio juodąja magija ir šarlatanizmu. Ir dar >>> pasakojo apie vieną teismo atvejį. Irgi panašiai - žmogus turėjo >>> paskutinę vėžio stadiją, bet norėjo paskutinius metus išgyventi >>> blaivia galva, bet morfijų ir kitų durmanų. Todėl jis kreipėsi į tai, >>> kas vokietijoj vadinasi "Heilpraktiker" (nežinau lietuviško >>> atitikmens, bet jie turi medicinos institucijų leidimą verstis >>> gydytojo praktika) ir išgyveno tuos penkis metus be jokių chemijų. Jam >>> mirus giminės staiga padavė tą praktikerį į teismą, mol žolelėmis vėžį >>> gydė. Tie giminės - socialinės pašalpos gavėjai, o procesas buvo >>> išpūstas ir viešas. Vokietijoj tai labai brangu. Bet, matyt, toks >>> viešumas kažkam naudingas. >>> o ant šarlatanų tarp akademinių gydytojų irgi galima užsirauti. antra >>> vertus, ar tau ne vienodai, kas tau pakenkė - akademinio gydytojo >>> neapsižiūrėjimas ar 'šarlatanas' >>> >>> "bite" <raktazole@takas.lt> wrote in message >>> news:isq7ia$9ad$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Labai būčiau dėkinga, kad tamsta paminėtumei ne šarlatanų naudojamą >>>> efektyvų šios ligos gydymo kelią/vaistus/būdus/rezultatus... >>>> Su subject'e minima medžiaga susipažinau, tai manęs niekaip >>>> nepaveikė, nei įtikino, nei papiktino, tegyvena, tos pozicijos >>>> neginu, neįdomu. Tik va kilo noras išgirsti atsvarą, nes artimas >>>> giminaitis, stipriai "nukenksmintas" finansine prasme, kankintas bet >>>> kaip fiziškai, kenčiantis neįsivaizduojamus skausmus, su diagnozuotu >>>> 4 stadijos vėžiu, viso labo 26-rių, po aibės chemoterapijos kursų, >>>> kurie iš esmės davė tik farmacijai, o ne jam, dabar vis dar su >>>> didžiule viltimi pasveikti, pats to nežinantis, jau stovi eilėje prie >>>> gyvenimo vartų (giminėms medikų bejėgiškumas praneštas). >>>> Ir kas ne šarlatanas? >>>> Kodėl vėžys laikomas pagydytu, jei gydytas ligonis po gydymo išgyvena >>>> 5-tą metų, nelygu kokybė? Kam naudinga šitaip "pritempti" statistiką? >>>> Kam naudinga baisines kančias vadinti gyvenimu? >>>> Pripažįstu, nuo emocijų neatsiribojau, bet kodėl neefektyvūs gydymo >>>> būdai priimtini, nes tai daroma plačiu mastu, o bet kokios paieškos >>>> iškart gauna taiklius įvardijimus:"sukčiai, šarlatanai" ir t.t.? >>>> Kodėl, kai iš esmės daugelis vėžininkų miršta nuo "chemijos", tai yra >>>> priimtina? Kodėl šis būdas toleruojamas? Nežinau visiško pasveikimo >>>> atvejų. >>>> Ai, vienžo, baisiau baisaus. >>> >>> >> >