Tema: Re: Vėžys yra grybelis [en] [link] [čianebinaraibl@]
Autorius: Ruta
Data: 2011-06-14 12:36:23
Am 13.06.2011 10:44, schrieb RaR:
>
>
>
>> Teisingai. Tik visi šie teiginiai iš principo remiasi prielaida, kad
>> _jokių_ įrodymų nėra, o tai netiesa. Tiesa tik tai, kad nėra tokių
>> įrodymų, kuriuos pripažintų "priešinga pusė" (ir netgi tai ne visai
>> tiesa, dažnai tų įrodymų - ar bent jau ženklų, kad galėtų būti taip ar
>> anaip, visiškai užtenkančių, kad būtų galima formuoti pagrįstas
>> hipotezes - yra pakankamai. Ir pakankamai medikų, kurie, jei garsiai ir
>> nepritaria, tai bent labai atsargiai reiškia savo nuomonę.).
>
>
> Na, dėl "hipotezių" apie candida sukeliamą vėžį ir jo gydymą soda aš
> patylėsiu.

Mes nekalbam apie šį konkretų atvejį. Aš visą laiką kalbu apie 
_principinį_ bet kokio tradicinės medicinos nepripažinto gydymo metodo 
apšaukimą šarlatanizmu remiantis vien tik teiginiu "mokslas to neįrodė". 
Tas "neįrodė", beje, kartais būna tik todėl, kad niekam iki to laiko 
neužteko fantazijos iš viso tą įrodinėti :)))

  O apskritai už gydymą vadovaujantis jokiais duomenimis
> nepagrįstomis prielaidomis ir hipotezėmis galima ir į kalėjimą sodinti.

Aha. Ir už ką? Tipo, mes teisuoliai ginsim mažiau išmanančius? Tai tokiu 
atveju dar daug kitų dalykų yra, už kuriuos "sodinti" būtų galima.

> Netgi klinikiniai bandymai atliekami ne tik informavus pacientą, kad
> gydymas yra eksperimentinis ir gavus jo sutikimą, bet ir atitinkamoms
> institucijoms pateikus pakankamai eksperimentinių ar statistinių duomenų
> apie tokių bandymų pagrįstumą.

Taip taip... Statistinių :))) Ne, jei rimtai, žinoma, nėra tie 
klinikiniai tyrimai tokia jau savavališki ir pan. Bet... nėra ten viskas 
ir taip "švaru" kaip turėtų būti. Kuo labiau korumpuota sveikatos 
apsaugos sistema ir mažiau sąmoningi piliečiai, tuo lengviau ir gauti 
paciento sutikimą, ir pagrįsti tyrimų būtinumą.

>
> Čia kažkaip keistai mokslą vadinate "priešinga puse". Mokslas nėra jokia
> "priešinga" pusė, jame nėra kažkokių nekintamų tiesų ar teorijų, ir jis
> nieko neatmeta "iš principo".

Tikrai? Taip, "grynojo mokslo" atveju sutinku. Bet realiai.... Ar pats 
esi kažkiek susidūręs su mokslininkų gyvenimu "iš vidaus"?

  Tiesiog jis pripažįsta tiesas ir teorijas,
> kurias galima įrodyti.

Ne. Jis pripažįsta tiesas ir teorijas, kurias _tuo metu_ galima įrodyti 
arba _tuo metu_ į mokslininkų elitą išsimušę asmenys įsivaizduoja, kad 
jas galbūt galima įrodyti. Arba jų įrodymas jiems būtų naudingas, dėl 
to, kad tai pašalintų vieną ar kitą šiaip jau visuotinai pripažintos 
teorijos nesklandumą.

  Visokios "alternatyvios" teorijos ir metodai arba
> jau eksperimentiškai patikrinti mokslo ir atmesti kaip neteisingi,

Taip, kai kuriems dalykams tai tinka.

  arba
> iš principo neįrodomi, nes deklaruoja tai, ko negalima išmatuoti, taigi,
> negalima ir įvertinti šių teorijų teisingumo ar metodų veiksmingumo.

O va čia labai didelė mokslo silpna vieta: jei negalima ko nors 
išmatuoti _dabar taikomais metodais_ tai laikoma... neįrodomu (logiška) 
ir sugeruojama, jog tąsyk to ir nėra.


>> Tiek teorijos. Praktikoje "gydytojas pasakė" yra vos ne Dievo žodis, o
>> bet koks medicinos diplomo neturinčio argi net ir turinčio) bet
>> visuotinei sistemai nepataikaujančio asmens teiginys iššaukia kaltinimų
>> šarlatanizmu reakciją - jau ne kartą stebėtą ir čia.
>
>
> Man visiškai nesvarbu diplomai ir laipsniai. Kiekvieną teiginį vertinu
> atskirai.

Tai gerai, jeigu tu vertini taip. Bet, patikėk, tai nėra daugumos 
vertinimo kriterijus :)))


>
>> Kaip ten Jėzus sakė - "palaiminti, kurie tiki" :) Galų gale, netgi jei
>> ir tarsime, kad tikrai ŽINOME, ką galime PASIEKTI, kyla klausimas, ar
>> tikrai ŽINOME, ką tai REIŠKIA? Ne man, kaip biologiniam vienetui, bet
>> man, kaip žmogui? Bet čia, savaime suprantama, ne išskirtinis medicinos,
>> o iš viso mūsų dabartinio požiūrio į mokslą klausimas. Man asmeniškai
>> mokslas be moralinių vertybių (o jų moksle, deja, randasi vis mažiau)
>> yra ne siekiamybė, o monstras.
>
>
> "Kai tai reiškia" - iš esmės mokslui ne itin svarbu. Nes tai labai
> subjektyvus klausimas, ir į jį gali būti tūkstančiai atsakymų, skirtingi
> atsakymai tiks skirtingiems žmonėms. Mokslas visų pirma turi praktinę
> paskirtį - atsakyti į klausimus kaip kas veikia, kad nustatytus
> dėsningumus galėtų panaudoti žmonių reikmėms.

Reiškia, tokiu atveju (kad galėtų panaudoti žmonių reikmėms) mokslui 
_turėtų_ būti svarbu, ką tai reiškia - kitaip jis praranda ryšį su 
žmogaus reikmėmis ir tampa savitiksliu, o tai... nėra gerai, 
suformuluokime taip.