Panasu, kad ir pirmu ir antru atveju irodineti teks tau, o ir irodzius teks 
pasitenkinti pardavejo malone su tuo sutikt arba ne.
Teismas vienintelis budas, nes vargu (labai tuo abejoju) ar pardavejas 
geranoriskai sutiks grazint babkes.
Jei mano abejones issklaidysi, tau didelis +, pardavejui dar didesnis.
"Kranas" <neturiu@mail.lt> wrote in message 
news:i5icea$j5r$1@trimpas.omnitel.net...
> Na nevisai taip. Ju duotas garantinis yra metams, pagal civilini kodeksa 
> pretenzijas galima reiksti iki dvieju metu (o jei garantija ilgesne, tai 
> dar ilgiau). T.y. jei sugestu pirma diena po garantinio pabaigos, tai vis 
> dar galeciau reikalauti grazinti pinigus. Bet esminis skirtumas yra tas, 
> kad del garantinio laikotarpiu atsiradusio gedimo pardavejas turi 
> irodineti, kad gedimas yra negarantinis, jei jis nenori grazinti pinigu, o 
> del po garantinio pabaigos iki dvieju metu atsiradusi gedimo turi 
> irodineti jau pirkejas.
>
> "Rimas" <rimas_m@yahoo.de> wrote in message 
> news:i5iblq$hqn$1@trimpas.omnitel.net...
>> Na tai džiaukis, kad buvo prarodęs tas 1200val papildomai.
>> Bo tai būtų užsilenkęs po garantinio (spėju čia) ir fig tu ką gautum.
>> O čia brač - įstatymai geri, pinigėlius grąžins ir naują nusipirksi :)
>>
>>
>> 31.08.2010 10:34, Kranas rašė:
>>> Tai as gi ne del tu 1200val eiciau iki teismo, o del to, kad garantinis 
>>> TV
>>> sugedo ir noreciau pinigus atgauti. O iki teismo butu einama tik tuo 
>>> atveju,
>>> jei topocentras pinigu nenoretu grazinti nei geranoriskai, nei po VVTAT 
>>> man
>>> palankaus sprendimo.
>>
>
>
>