2011.06.18 01:18, Laimis rašė: > KEdas rašė: >> Kas čia per situacija, kai esant aikštelių nebeturi kur sustoti? > > Tokia situacija, kad nelabai pagrįsta reikalauti susimokėti už > pusvalandį ar net valandą, jei prisireikė sustoti kelioms minutėms. Čia pažeidžiama kažkokia žmogaus konstitucinė teisė nemokamai stovėti prie pat durų? Valdžia apiplėšinėja žmones? :) Sutik, kad šis tavo argumentas labiau primena morozų pezalus nei normalaus mąstančio žmogaus argumentus. >> Tai nevažiuoji į miesto centrą žemėlapyje nepažiūrėjęs kur yra MOKAMOS >> stovėjimo aikštelės. > > Žiūrint ko ten apskritai važiuojama. Jei stovėti bent pusvalandį > (minimalų laiko kvantą), tada taip. O jei maršrutas toks (tranzitinis) > ir/ar reikia trumpai stabtelėti, sutvarkyti kokį reikaliuką? Tai ir susimoki litą, negi per brangu? Ar kada susimąstei, kad mieste kilometro savikaina yra ne mažesnė nei 50ct, tad tas litas už stovėjimą yra lašas jūroje. Čia geras filmukas apie brangų nemokamą stovėjimą: http://www.streetfilms.org/dr-shoup-parking-guru/#more-299 Tą streetfilms.org dalį apie parkavimą apskritai verta peržiūrėti jei domiesi tema. Tame puslapyje silpniausia vieta yra apie dviračius – labai jau optimistinė ir zuokiškai reklaminė. >> Nieko panašaus. Įvažiavimo apmokestinimas turi daugiau sunkumų, nes yra >> mažiau lankstus. Tuo tarpu labai padidinus stovėjimo kainas važiuoja tik >> tie, kam tai ekonomiškai naudinga (kurjeriai) arba finansiškai neskauda. > > Labai ginčytis nesinori, nes tikrai gali būti, kad esi kur kas labiau > įsigilinęs. > Tačiau. Matau „idealų“ sprendimą -- padidinti kainas 10x... Jau rašiau, kad kaina turi užtikrinti tik laisvų vietų kiekį. Geriausias pavyzdys yra Upės gatvės automatai prie swedbanko. Ten ir litas už valandą akivaizdžiai yra per didelis mokestis, nes praktiškai nebūna automobilių, visi nepatingi paėjėti papildomus šimtus metrų. Tas pats pavyzdys rodo kaip parkavimo kaina gali išspręsti centro užkištumą automobiliais. Bus brangu stovėti – paėjės nuo toliau link centro pėsčiomis. > Manau, kad akivaizdu, jog egzistuoja nemenka problema visus susekti ir > visa tai efektyviai suadministruoti. Na ir apskritai; kiek pasimalu po > sostinės centrą ir senamiestį, tai spėčiau, kad apskritai išvengiančiųjų > mokėjimo (dėl to, kad randama/yra kur nemokamai sugrūsti auto ir dėl to, > kad stovėto laiko kontrolė yra švelniai tariant netobula; pačiam > pastaruosius 3 kartus iš eilės, kai teko palikti karutį netoli > Sereikiškių ir susimokėti valandai-dvejoms, atsipūtęs grįžau pradelsęs > ir pusvalandį; nieko) yra galbūt net daugiau, nei pusė... Ir esi kvailys, nes tikri vyrai pažeidžia 303 ženklą ir Škirpos alėja važiuoja iki pat parko. Kiti ir parke mašinas stato, nes policija juk už tai nebaudžia. > Jei manai, kad centre ir senamiestyje spūsčių ir transporto lygis yra > normalus, tai gerai. Jei ne, tai taviškė griežto administravimo teorija > truputį neveikia. Neveikia ne sistema, bet pats administravimas – už neteisingą stovėjimą nėra taikoma jokia atsakomybė, tvarka neprižiūrima. Negi nesi matęs kaip žaliaskverniai kabinėjasi dėl pradelsto mokėjimo, o tuo tarpu visiškai nekreipia dėmesio į nelegaliai stovinčius prie pat mokamų vietų ant šaligatvio, po ženklais, kampu į kelią ir pan? > Bent jau ta ta dalimi, kuri teigia, kad parkingas ir > jo kainos yra efektyvi priemonė mažinti transporto problemas. Nepamiršk tranzito draudimo. Štai filmukas apie sėkmingą eismo reguliavimą laimingiausių vaikų šalyje: Į Amsterdamo centrą, kiek žinau, įvažiavimas nemokamas, bet kamščių jame nesusidaro. O priežastis paprasta – nėra kur palikti mašinos, per centrą kiaurai nepravažiuosi, tad ir važiuoti neverta. > Ir manau, > kad realiai neveiks tol, kol dauguma ten besimalančių nepajus, kad būti > centre kainuoja; turėtum sutikti, kad tai kur kas paprasčiau padaryti > apmokestinus įvažiavimą; parkingas po to juk netrukdo... Nežinau kas paprasčiau. Manau, kad olandai ne be reikalo pasirinko savą variantą. >> Ai, dar būtinas faktorius – kad per miesto centrą tranzitas būtų >> maksimaliai nepatogus. Miesto centras turi būti skirtas žmonėms, o ne >> mašinoms. > > Tai galima uždrausti įvažiavimą, uždaryti gatves, galima iškelti > įstaigas ir biurus iš centro, parduotuvės ir pačios išsikels... > Žiū ir nebereikės (nebeliks) centro ir žmonių jame; galės būti parkas... Negalima uždrausti. Krovinius tikrai reikia pristatyti, tad ir privažiavimas būtinas. Centre esančių parduotuvių apyvarta atvirkščiai proporcinga tranzitinio transporto dydžiui, tad nesiplėskime ir tiesiogiai priklauso nuo pro šalį einančių pėsčiųjų kiekio. > Tai arba viešasis transportas taps patogesniu ir pigesniu, > *praktiškesniu*, nes realiai pabrangs įvažiavimas į centrą > automobiliais, Teisingai. > arba reikia susitaikyti su ta turbūt stagnuojančia > (neitin progresuojančia) situacija, kuri yra dabar. Aš todėl ir fotografuoju, nes susitaikyti nenoriu. Lietuvoje įstatymai daugeliu atvejų geri, beda tik kad jų beveik nesilaikoma. > Tai koks tikslas? Surinkti daugiau pinigų (jei svarbios ir tos 10 > minučių, už kurias, kaip reikia suprasti, bus masiškai nesumokama ir bus > patiriamas nuostolis!) ar veikiant srautus įvažiavimo ar stovėjimo kaina > kelti mažiau erzelio, mažiau bereikalingo aiškinimosi, nervinimosi, > laiko gaišimo, daugiau ramybės, orumo ir gero nusiteikimo? Kontrolė > lygiai tokia pati, kaip ir dabar, tik kiek laisvesnė, nes nebūtina sekti > kiekvieno auto termino sekundėmis... > Kažkur lyg ir užsiliko atmintyje tas 529, o kur dabar centre yra tokios > vietos? Yra kelios vietos, bet pats supranti kaip laikomasi reikalavimų. O ar tau žinoma, kad bent pusė ženklų „rezervuota“ yra nelegalūs arba už juos nieko nemokama? Pavyzdys yra 130 vietų prie KAM (700Lt už vieną vietą mėnesiui) už jas savivaldybė gauna 0Lt, o stovėjimo tvarką prižiūri pati KAM, nors KET jiems tokios galimybės nenumatytos. Nei vienas automobilis ten neturi reikiamo leidimo. Prie VRM irgi stovima 2 eilėmis, nors vietos sužymėtos tik vienai eilei. Kitų pavyzdžių pats surastum nesunkai :( > Sunku yra visų pirma planuoti savo laiką minučių, dešimties minučių > tikslumu. Turbūt net neįmanoma. > Ypač, kai tas tavo laikas yra susijęs su kitų laiku, paslaugomis, > tvarkomis. Tai mokėk iš karto daugiau, kokios problemos? Arba nevažiuok su netinkamu transportu į centrą. Reguliavimas pinigais yra geriausias reguliavimo būdas, svarbu, kad kontrolė būtų užtikrinama. Deja, bet pastarosios trūksta.