2015-06-23 00:45, Laimis rašė: > ejs rašė: > >> gal pradėti reiktų nuo to, kad perėja nebūtų įrengiama tamsiausioje >> kelio atkarpoje, posūkyje ar panašiose riboto matomumo vietose. > > Ir tas taip pat. O kaip su jau esančiomis, kurių yra gausiai daugiau? Nereikalingas - naikinti. Reikalingas - padaryti saugesnėmis. Pvz garsioji Narbuto g. perėja - važiuojant pavakare ji netikėtoje vietoje, nes Saulė šviečia tiesiai į akis. Vietiniai ją žino, o atvykėliai ... >> Arba vietiniams žinoma vieta gvilke ties Vingio parku: kokio galo ten >> ribojimas 50km/h, jei esant sausam asfaltui neįsitempęs pravažiuoji ant >> 80 km/h? Sunku palikti 60km/h ribojimą, kaip ir likusioje atkarpoje? > > Kurioje vietoje konkrečiau? iš centro važiuojant, prieš tiltą. Jei neklystu, net ir po rekonstrukcijos išorinės dalies šaligatvis neatskirtas barjerais. Laukiam kol ką nors sutraiškys? Formaliai viskas tvarkoj - važiuot greičiau nei 50 km/h draudžiama. O ką daryt jei sprogo padanga ir nevaldomas sunkvežimis leidžiamu greičiu važiuoja į spaliukų būrį? > Jei ten po/ties tiltu, tai gi ne sykį ir ne du buvo neįsipaišyta į > trajektoriją neįsitempus imant posūkį (ir jei neklystu tragiškai, kol > skiriamosios pertvaros nebuvo). Ir skiriamąją berods esu matęs ties ta > vieta palankstytą... Dabar ta vieta truputį pagerinta. IMHO, joje proeblemas sudaro ne lakūnai, bet nefotogogeniški antraeilininkai. Ne problema ją pravažiuoti leidžiamu greičiu, problema laiku pamatyti stabdantį nuo 70 iki 40 km/h. > Ribojantys ženklai neturi būti įspėjantys ženklai. Nes miestuose > plačiose ir tiesiose gatvėse pagal tavo nupasakotą itališką praktiką > drąsiai galima būtų sustatyti ir 80-100 km/h. Mūsiškės normos leidžia didinti greitį iki 80 km/h, jei gatve nevyksta miesto maršrutinio transporto eismas ir iki 60 km/h, jei toks eismas vyksta. Problema ta, kad nesistengiama nustatyti pastovaus greičio režimo kelyje, pvz 70 km/h ir vietoje to šokinėjam nuo 50 iki 80 km/h. Plius juridiškai problematiška didinti greitį virš 80 km/h, nors kelio parametrai tą leistų. >> patogu važiuoti didesniu nei leistina greičiu. Jei reikia 30 km/h - turi >> stovėti atitinkamas ženklas. Bet ne vidury gatvės skersai numetam >> nudažytą bordiūrą ir rodom pirštais kad 'va, idiotas, laiku nepamatė'. > > Tai, kad absoliučioje daugumoje atvejų, kur yra kalneliai, stovi > perspėjantis ženklas (matyt privaloma juos įrengti). Bet tai negarantuoja kad įrengto kalnelio parametrai atitiks leidžiamo greičio parametrus. Kai kurie atitinka, kai kurie - ne. Įdėtoje nuorodoje vienos gyvenvietės ribose įrengti trys kalneliai, numatyti skirtingam optimaliam greičiui - ko gero tiesiog taip gavosi pilant asfaltą. > O kita vertus, > eismo saugumo ir atsakomybės prasme nematau skirtumo ko nepamatei (ar > greitį ribojančio ženklo ar kalnelio); nepamatei, vansi nereagavai, > vansi esi atsakingas už pasekmes. Oro užteržtumas didesnis tose vietose, kur taikomos greičio staigaus mažinimo priemonės. Kažin kodėl? Beje, pastovų greitį labai efektyviai mažina siauresnės eismo juostos. > Kalnelių atveju dar daug šansų turi suveikti refleksai pristabdyti, tad > jie savo funkciją atlieka net tada, kai jų nepastebi iš anksto, ko > negali pasakyti apie nepamatytą greitį ribojantį ženklą, kurio dažnu > atveju net ir matant/žinant nesilaikoma. gal todėl kad ribojimas nelogiškas? Pastatyti greitį ribojantį ženklą lengviau nei įrengti kitas pasyvias eismo saugumo priemones - atitvarus, barjerus, perdaryti kelio profilį ar pakeisti perėjų vietas ar konstrukciją. Kitas momentas - ženklas gali būti adaptyvus, kalnelis - ne. Pvz kodėl naktį šalia mokyklos turi važiuoti ne daugiau 30 km/h? Sargas bėgioja gatvėmis? O pirmomis rugsėjo savaitėmis ten pat gal ir 20 km/h ribojimas praverstų. > Perėjos ten, aišku, nėra. Tai matyt prasmė vienintelė: skrendantiems > priminti, kad gyvenvietė. Jei nepamatei perspėjimo apie kalnelius, tai > gal ir gyvenvietės ženklo nepamatei? Bet kalnelių „nepastebėti“ jau > nepasiseks... > Ar čia su ta potekste, kad drąsiai galėtų būti 80 km/h? > Bet aš apie miestų gatves. Potekstė ta, kad realiai greitį riboti reikia tik ties autobusų sustojimu, bet "eismo saugumo priemonių" pridėliota belenkiek. Tas pats ir toliau - buvo lėšų keliui, reikėjo už jas padaryti kažką PR'ui. PasiPR'ino, o ar tikrai reikalingiausioje vietoje - niekas nesuko galvos. -- Grammar for Time Travelers: The term "Future Perfect" has been abandoned since it was discovered not to be.