Puikūs "argumentai". "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message news:mmaser$ka0$1@trimpas.omnitel.net... > net neturiu kaip pakomentuot. tiesiog liūdna skaityt tokį briedą. > > On 6/23/2015 8:37 AM, Doxlas wrote: >> Pirma. Girtam buduliui išvis px, koks ten ženklas stovi. >> Antra. Galgi eismą kaip visumą planuot reikia atsižvelgiant į daugumą >> normalių vairuotojų, o ne į mažumas. Dabar gaunas koks nors idiotas >> prisitrenkia, ir bac toje vietoje atsiranda greičio ribojimas, dėl kurio >> normalūs vairuotojai priversti važiuot tą ruožą mažesniu nei saugus >> greitis greičiu. Taip išugdoma nepagarba ženklams ir ribojimams pas >> normalius vairuotojus. >> >> "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message >> news:mmaqtc$jh0$1@trimpas.omnitel.net... >>> nu, o girtam buduliui atrodo, kad išims 120 tą posūkį. seki mintį? >>> >>> On 6/23/2015 8:28 AM, Doxlas wrote: >>>> Taip, dabartinių nesilaikau. Jei pvz stovi ženklas "Pavojingas posūkis" >>>> ir greičio ribojimas 50, o lyjant įveiki tą posūkį 80 km/h, tai koks >>>> gali būti adekvatumas ir pagarba ženklui? Jei toje vietoje stovėtų >>>> ribojimas 80, ir aš, važiuodamas 90 jau jausčiau, kad tuoj lėksiu nuo >>>> kelio - tokį ženklą gerbčiau ir jo laikyčiausi, nes suprasčiau, kad >>>> neveltui būtent toks ir pastatytas. >>>> >>>> "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message >>>> news:mmape6$ipo$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> tu gi ne kartą sakei, kad nesilaikai ribojimų. tai koks skirtumas >>>>> kokie jie? :) >>>>> >>>>> On 6/23/2015 7:24 AM, Doxlas wrote: >>>>>> Niekas trasų nereikalauja. Lygaus kelio tik ir adekvačių greičio >>>>>> ribojimų.