Seiminyksciu gatvej panaikino pereja ir kaip grazu. Per metus nuo to nei vieno nukalto keglio On 2015.06.23 03:23, ejs wrote: > 2015-06-23 00:45, Laimis rašė: >> ejs rašė: >> >>> gal pradėti reiktų nuo to, kad perėja nebūtų įrengiama tamsiausioje >>> kelio atkarpoje, posūkyje ar panašiose riboto matomumo vietose. >> >> Ir tas taip pat. O kaip su jau esančiomis, kurių yra gausiai daugiau? > > Nereikalingas - naikinti. Reikalingas - padaryti saugesnėmis. Pvz > garsioji Narbuto g. perėja - važiuojant pavakare ji netikėtoje vietoje, > nes Saulė šviečia tiesiai į akis. Vietiniai ją žino, o atvykėliai ... > >>> Arba vietiniams žinoma vieta gvilke ties Vingio parku: kokio galo ten >>> ribojimas 50km/h, jei esant sausam asfaltui neįsitempęs pravažiuoji ant >>> 80 km/h? Sunku palikti 60km/h ribojimą, kaip ir likusioje atkarpoje? >> >> Kurioje vietoje konkrečiau? > > iš centro važiuojant, prieš tiltą. Jei neklystu, net ir po > rekonstrukcijos išorinės dalies šaligatvis neatskirtas barjerais. > Laukiam kol ką nors sutraiškys? > Formaliai viskas tvarkoj - važiuot greičiau nei 50 km/h draudžiama. O ką > daryt jei sprogo padanga ir nevaldomas sunkvežimis leidžiamu greičiu > važiuoja į spaliukų būrį? > >> Jei ten po/ties tiltu, tai gi ne sykį ir ne du buvo neįsipaišyta į >> trajektoriją neįsitempus imant posūkį (ir jei neklystu tragiškai, kol >> skiriamosios pertvaros nebuvo). Ir skiriamąją berods esu matęs ties ta >> vieta palankstytą... > > Dabar ta vieta truputį pagerinta. IMHO, joje proeblemas sudaro ne > lakūnai, bet nefotogogeniški antraeilininkai. Ne problema ją pravažiuoti > leidžiamu greičiu, problema laiku pamatyti stabdantį nuo 70 iki 40 km/h. > >> Ribojantys ženklai neturi būti įspėjantys ženklai. Nes miestuose >> plačiose ir tiesiose gatvėse pagal tavo nupasakotą itališką praktiką >> drąsiai galima būtų sustatyti ir 80-100 km/h. > > Mūsiškės normos leidžia didinti greitį iki 80 km/h, jei gatve nevyksta > miesto maršrutinio transporto eismas ir iki 60 km/h, jei toks eismas > vyksta. Problema ta, kad nesistengiama nustatyti pastovaus greičio > režimo kelyje, pvz 70 km/h ir vietoje to šokinėjam nuo 50 iki 80 km/h. > Plius juridiškai problematiška didinti greitį virš 80 km/h, nors kelio > parametrai tą leistų. > >>> patogu važiuoti didesniu nei leistina greičiu. Jei reikia 30 km/h - turi >>> stovėti atitinkamas ženklas. Bet ne vidury gatvės skersai numetam >>> nudažytą bordiūrą ir rodom pirštais kad 'va, idiotas, laiku nepamatė'. >> >> Tai, kad absoliučioje daugumoje atvejų, kur yra kalneliai, stovi >> perspėjantis ženklas (matyt privaloma juos įrengti). > > Bet tai negarantuoja kad įrengto kalnelio parametrai atitiks leidžiamo > greičio parametrus. Kai kurie atitinka, kai kurie - ne. Įdėtoje > nuorodoje vienos gyvenvietės ribose įrengti trys kalneliai, numatyti > skirtingam optimaliam greičiui - ko gero tiesiog taip gavosi pilant > asfaltą. > >> O kita vertus, >> eismo saugumo ir atsakomybės prasme nematau skirtumo ko nepamatei (ar >> greitį ribojančio ženklo ar kalnelio); nepamatei, vansi nereagavai, >> vansi esi atsakingas už pasekmes. > > Oro užteržtumas didesnis tose vietose, kur taikomos greičio staigaus > mažinimo priemonės. Kažin kodėl? > > Beje, pastovų greitį labai efektyviai mažina siauresnės eismo juostos. > >> Kalnelių atveju dar daug šansų turi suveikti refleksai pristabdyti, tad >> jie savo funkciją atlieka net tada, kai jų nepastebi iš anksto, ko >> negali pasakyti apie nepamatytą greitį ribojantį ženklą, kurio dažnu >> atveju net ir matant/žinant nesilaikoma. > > gal todėl kad ribojimas nelogiškas? Pastatyti greitį ribojantį ženklą > lengviau nei įrengti kitas pasyvias eismo saugumo priemones - atitvarus, > barjerus, perdaryti kelio profilį ar pakeisti perėjų vietas ar > konstrukciją. > > Kitas momentas - ženklas gali būti adaptyvus, kalnelis - ne. Pvz kodėl > naktį šalia mokyklos turi važiuoti ne daugiau 30 km/h? Sargas bėgioja > gatvėmis? O pirmomis rugsėjo savaitėmis ten pat gal ir 20 km/h ribojimas > praverstų. > >> Perėjos ten, aišku, nėra. Tai matyt prasmė vienintelė: skrendantiems >> priminti, kad gyvenvietė. Jei nepamatei perspėjimo apie kalnelius, tai >> gal ir gyvenvietės ženklo nepamatei? Bet kalnelių „nepastebėti“ jau >> nepasiseks... >> Ar čia su ta potekste, kad drąsiai galėtų būti 80 km/h? >> Bet aš apie miestų gatves. > > Potekstė ta, kad realiai greitį riboti reikia tik ties autobusų > sustojimu, bet "eismo saugumo priemonių" pridėliota belenkiek. Tas pats > ir toliau - buvo lėšų keliui, reikėjo už jas padaryti kažką PR'ui. > PasiPR'ino, o ar tikrai reikalingiausioje vietoje - niekas nesuko galvos. >