Nesu KET istorijos ir jos vystymosi raidos žinovas, bet kiek pamenu, tai draudimas važiuoti per perėją ir atsirado būtent dėl to, kad dviratininkai lakstė per perėjas nei atsargiai, nei nedideliu greičiu > Tada imkim iš kito galo - kaip pas fokiečius apie tai rašoma KET? Reikia > nulipt, bet jie neklauso, ar vis tik nereikia ir jie nieko nepažeidžia? Nenustebčiau, jei šita nesąmonė tik Lietuvoje yra įteisinta. Teisės teorijoje tam yra net specialus terminas - "mirusi teisė", nes šitos taisyklės žinomai beveik niekas nesilaikys. Kodėl nesilaikys? Tai pabandykite dviračiu naudotis kaip transporto priemone ir iškart paaiškės :) Jei sunku įsivaizduot, tai siūlau tokį palyginimą - jei staiga išleistų KET taisykles, jog visiems vairuotojams prieš kiekvieną sankryžą reiktu sustoti, išlipti iš auto, apsidairyti ar niekas neatvažiuoja ir tik tada įsėdus važiuoti toliau :] Ar teoriškai tokias KET taisykles įteisint būtų galima? O kodėl ne? Vieną gražų rytą pvz. koks Gražulis nuspręs, jog laikas kovot ne su pederastais, o su vairuotojais ir žėk Seime bus užregistruota KET pataisa :] Tik ar šios taisyklės kas nors laikysis? Tai ir nesistebėkite, jog dviratininkai nelipa prieš perėjas, nes dviratininkui tai lygiai tokios pat eilės nesąmonė. Geriau iškart parašytų, jog dviračiu važinėti Lietuvoje uždrausta :) Jei kam nors neaišku, kaip turi būti reglamentuotas dviratininkų eismas per perėjas, pasižiūrėkite kaip tai organizuota Olandijoje ar Belgijoje ir nereiks išradinėt dviračio. Greta pėsčiųjų perėjos pažymėtas ruožas dviračiams (dviračių perėja) ir per ją visi ramiai rieda nenulipdami. O dėl visokių priedurnių, įlekiančių dideliu greičiu į perėją, tai čia ne KET problema, o auklėjimo ar galvos. Nes bet kuris protingas ir sąmoningas žmogus supranta, jog net bėgti per perėja nesaugu, ką jau ten apie lekiantį dviratininką kalbėt... Perėjas dviratininkai privalo kirsti atsargiai ir nedideliu greičiu.