On 2015-09-25 22:36, eSSas wrote: > Girtas pėstysis išgrybavo per raudoną ir buvo nukirstas (sužalotas). > Pėsčiojo palydovas buvo liudininku. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl > nusikaltimo sudėties nebuvimo Ką ir reikėjo įrodyti. Lekiantis 30 km/h dviratininkas per perėją, esant liudininkams ar video, irgi liks kaltas. Tai lygiai tas pats debilizmas, kaip į perėją netikėtai įvirsti girtam. Tą ir bandau paaiškinti jau per N postų, jog nereikia dviratininkams daryti nei spec. išimčių, nei prikurti specialių kvailų prievolių perėjose, viskas ir taip bendrų taisyklių sureguliuota. Galėtų tik reglamentuoti kaip dviratininkai važiuoja perėja, kai nėra sužymėto dviračio tako per ją. Pvz. tik kairiąja ar dešiniąja perėjos puse, netrukdant pėstiesiems ir pėsčiojo greičiu. Nes dabar visi kultūringi žmonės su dviračiais taip ir elgiasi, t.y. sustoja prieš perėją, apsidairo, būna praleidžia auto ir lėtai ją pervažiuoja. Lieka tik neaišku, katra perėjos puse reikia važiuoti. Tarp kitko, šiandien kaip tik važiavau dviračiu ir kirtau perėjas kokių 16 kartų maždaug. Niekur nelipau, niekur nelėkiau, vienoje vietoje norėjau praleisti automobilį, kuris atvažiuoja iš priekio ir suka į dešinę link perėjos, tai anas pristabdė, parodė su ranka, jog aš važiuočiau, aš jam padėkojau ir nuvažiavom savais keliais. Gražu, kultūringa, visi patenkinti. Jei aš bukai laikyčiausi nesąmoningo KET reikalavimo, tai kaip tik nulipčiau nuo dviračio ir kulniuočiau per tą perėją, tai tam pačiam vairuotojui būtų tekę ne tik pristabdyt, bet pilnai sustot ir laukt kol aš pervarysiu dviratį į kitą pusę. T.y. ir aš beprasmiškai vargčiau 16 kartų nuo dviračio lipdamas ir vairuotojai ilgiau stotų ir lauktų prieš perėjas.