On 2015-09-27 13:55, Signalizacija wrote: > Bet o numusus automobili vaziuojanti pereja irgi apsunkinta irodyt, kad > jo ten neturejo but? Pavyzdys netinkamas, nes jei automobiliai susidurtų ant pėsčiųjų perėjos, tai būtų eilinė avarija ir tektų nagrinėt kas kur važiavo ir kas kaltas. Bet jei net imt taip grynai teoriškai ir primest, jog kažkoks kvailys su auto važiuoja nuo šaligatvio per perėją, tai vis tiek akivaizdu, jog sudaužytas ant perėjos auto kelia gerokai mažiau dviprasmiškų klausimų, nei ten gulintis sutraiškytas žmogus ir besimėtančios dviračio dalys. Pats be ekspertizės ir be liudininkų, ir be video imtumeisi 100% atspėti, važiavo per perėją dviratininkas ar pėsčiasis vedėsi pagal KET dviratį greta? :) Čia jau reiktų tyrimo norint suprasti kas įvyko ir nebūtinai tas tyrimas atskleistų tiesą. Pvz. įlekia į perėją dviratininkas ir pamatęs, jog pareina į jį koks bnw, gali dar spėt spustelėt stabdžius, nušokt nuo baiko ir tik tada būti numuštas. Va, tada imk ir suprask kas čia buvo ir kas kaltas.