Daugumos. Kitokiu atveju - visada pirktum katę maiše, nes nematytum, ką 
moka ar ko nemoka fotografas.
Nebent pasiruošęs rinktis fotografą vestuvėms pagal peizažų ir katinukų 
fotkes..

Beje, ar gudruoliai cypiantys apie savo privatumą atsimena, kad 
fotografui VISADA lieka autorinės teisės? Ir tarkim dėdamas fotografo 
darytą nuotrauką į feisbuką PRIVALAI nurodyti autorių?

2012.02.12 12:05, Piktuolis rašė:
> Standartiskai sutartyje, ar standartiskai tavo sutartyje?
>
>
> On 2/12/12 1:27 AM, MumZer wrote:
>> nesupratai.
>> standartiskai sutartyje yra irasyta salyga, kad fotografas gali naudoti
>> reklamuodamas savo paslaugas.
>> jei nesutinki su tokia salyga - nepirk fotografo paslaugu. ar sunku
>> suprasti?
>>
>>
>> 2012.02.12 00:24, 911 rašė:
>>> uztat tokie klounai ir uzkapeikas dirba.
>>> argumentuok kiek nori, bet jei jau as sumokejau tau uz paslauga, sorry
>>> draugeli - mano jau cia reikalai ka viesint ir ko neviesint.
>>> darba atidirbai-saibas gavai-fotkes man-viso gero..
>>>
>>> p.s. gal ir is zuoko eik paprasyk $ , jei graziai nufotkinsi gedimino
>>> pili???
>>>
>>> "MumZer"<zz@mumumba.zerg> wrote in message
>>> news:jh5rms$5cp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Ziurek kitaip:
>>>> uz tai, kad leidi viesinti savo nuotraukas - gauni 500Lt nuolaida -
>>>> taigi tau is principo - primoka.
>>>> Nes esu turejes geru fotosesiju, kuriu viesinti nesutiko. Aisku pats
>>>> kaltas, kad is pat pradziu nesuderinau.. Zinociau - atsisakyciau
>>>> fotografuoti (nes tuo metu ir taip buvo ka veikti) arba kelciau kaina.
>>>>
>>>>
>>>> 2012.02.11 15:40, ru_ąž rašė:
>>>>> Įdomu buvo paskaityti:
>>>>> http://www.lrt.lt/news.php?strid=5082&id=5959363
>>>>>
>>>>> "nuotraukų konfidencialumą klientams taip pat siūlo už tam tikrą
>>>>> mokestį. "
>>>>>
>>>>> Ar neturėtų fotografas vestuvininkams primokėti už galimybę 
>>>>> nuotraukas
>>>>> su jų vaizdais naudoti reklamai.... nejučiom pagalvojau.
>>>> >
>