Ne nu bet tai daugiau nei idiotiska situacija gaunasi - as su savo nuotraukom, kurias uzsakiau padaryt kazkokiam fotografui negaliu daryt absoliuciai ir 100% to ko noriu? Visa laime, kad turbut mazuma ir tu paciu fotografu iki tiek dasigalvoja, bo priesingu atveju sitas biznis staigiai zlugtu, jau geriau tada kaimyno paprasyt kad paschiolkintu viena kita simta kadru, o paskui nunesus profesionaliam fotozhopininkui sumoket babkes (panasia suma kaip butu sumoketa profesionaliam fotografui), kad isrinktu geriausius kadrus ir juos kiek imanoma sutvarkytu - gal tai nebus idealiai geras rezultatas, bet 99% klientu jis pilnai tiktu, svarbiausiai, kad jis jom nors vieso tualeto sienas isklijuot gales be jokiu autoriu nurodymo, o fotozhopininkas bent teisiu kazkokiu nereikalautu uz savo mena. Beje, dar tokia mintis kilo - einu as Gedimino prospektu, prie manes prieina porele ir papraso juos nupaveiksluot - tai as turiu teise ju pareikalaut, kad prie to mano padaryto meninio kadro jie mano pavarde privaletu visur rasyt pries tai dar paskabine ir atsiklause leidimo? :-) Anekdotai, ne kitaip gaunasi su tom autorinem teisem, jei is tiesu istatymuose kazka panasaus isskaityt galima. Beje, as pilnai suprantu, kad jei as ateisiu pas fotografa ir nusipirksiu jo kazkada paties darytas nuotraukas is mitingo Egipte, tada taip, as su jom gausiu ir kazkokias teises ar draudimus, bet tik ne tada, kai anas pafotografuos tai ka as noriu ir taip kaip as noriu - cia jis tik samdomas vykdytojas ir nieko daugiau. -- Caponi http://www.skelbimai.lt/Caponi "obliarka" <ok@ok.ok> wrote in message news:jht8qv$l3q$1@trimpas.omnitel.net... > ziurint kaip ziurint :) arba susitariama arba ne, interesu turi ir viena ir > kita puse, tu diktuoji salygas, fotografas kaina pagal tavo salygas, arba > pasako, kad "funkcija nenumatyta". O kaina pries sudarant sutarti gali > keistis nuo ko tik nori, gali keistis ir del to, kad siandien fotografui > bloga nuotaika arba sninga. Idomu, sutarty irasius "sniego mokestis: 500Lt" > teisiskai tai legalu ar galima veliau gincytis ir susigrazinti ta suma :D? > > > Pataisykit jeigu klystu, bet mano supratimas apie teises yra toks: > > 1) jei sutarty nera numatyta leidimo viesinti, t.y. naudoti kliento atvaizda > reklamai, pardavimui ar pan., tai by default jis yra denied. > > 2) o bet taciau, jei sutarty nenumatyta klientui perduoti turtines teises > (is dalies arba visiskai), by default jos lieka autoriui, ir klientas negali > deti foto i feisbuka ar naudoti visaip belekaip, parduoti ir t.t. > > 3) net jei visos turtines teises perduotos, autoriui VISADA lieka neturtines > teises, t.y. klientas dedamas foto i feisbuka tures nurodyti autoriu (t.y. > fotografas turi teise to pareikalauti), negales pripaisyti visokiu gelyciu > ant savo foto ar pan. > Idomu, ties 3 punktu galbut galima kabintis del to, jog pvz., originalas jpg > neatitinka feisbuke ideto jpg, nes tiesiog resaizintas ir perkompresintas - > ne visi pixeliai yra tos pacios spalvos ir tai yra kurinio pakeitimas - kaip > manot? O argumentas - feisbuke sudetos foto atrodo maziau kokybiskos, del to > gali kenkti autoriui? > > > > ko nedarasiau ir ka nusisnekejau? > del 1 punkto - tai cia diskutuojama eilute "konfidencialumo mokestis" > sutartyje nieko nereiskia, sutartis turi keistis kazkurioj kitoj vietoj, kur > yra deklaruojamas sutikimas naudoti kliento atvaizda. > > > > "Caponi" <caponi@centras.lt> wrote in message > news:jhpgef$5co$1@trimpas.omnitel.net... >> >> "Zvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> wrote in message >> news:jhp48m$q53$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Galiu ir klysti, bet man rodos mano snukis (t.y. teise i atvaizda) yra >>>> svarbesnis nei pasamdyto fotografo pretenzijos i teise su mano snukio >>>> fotografijom daryt ka nori, jei as tam nedaviau sutikimo. >>> >>> Ta apibrezia sutartis. Tavo IR fotografo sutikima naudoti vienais ar >>> kitais >>> tikslais - abiem pusems reikalingas susitarimas. Pasiskaicius istatyma >>> turetu daug kas paaisketi ir butu maziau isvedziojimu, kaip kam kas >>> atrodo >>> ar atrodo, kad turetu buti. >> >> Be abejo viskas turi but pagal sutarti. Bet kaip as jau sakiau, jei as esu >> uzsakovas, butent as diktuoju salygas darbo atlikejui, t.y. be mano >> leidimo pagal nutylejima meistras suremontaves mano masina neturi teises >> su ja veziot savo potencialiu klientu, man torta iskepes konditeris neturi >> teises duot nuo jo laizyt savo klientam, man kompa suremontaves meistras >> neturi teises jo dar paskolint savo draugeliui savaite geimus palost, mano >> snuki pagal mano uzsakyma fotkines fotografas neturi teises niekam >> nuotrauku demonstruot. Visais sitais atvejais isimtys gali but tada ir tik >> tada, jei mano uzsakytu darbu atlikejas paprasys manes suteikt tokia >> teise. >> Ar pagal tavo sumastyma kaip kad bulkute skiriasi nuo nuotraukos, taip ir >> fotografas-amatininkas-samdomas specialistas skiriasi nuo >> kepejo-amatininko-samdomo specialisto ar autosaltkalvio-amatininko-samdomo >> specialisto? Gal nereikia but tokiam susireiksminusiam? As suprantu, kad >> gal biski ir ne vietoj (t.y. foto groupse :-)) fotografija kaip amata >> bandau prilygint bet kuriai kitai specialistu veiklai, bet jei jau >> pradejau, tai savo pozicija issakiau iki galo... >> >> >>> Foto - ne bulkute, noriu valgau, noriu ismetu, >>> noriu issidarkau. >> >> Jooo blyn, idomios tos bulkutes, su jom galima lygint bele ka, ir butent >> taip, kaip patogu - va diskusijoj apie ACTA bulkute prilyginama softui ar >> kokiai mp3-ioskej ir tie arsus autoriniu teisiu gynejai nei per viena >> vieta nesutinka, kad tarp bulkutes ir kompiuteriniu failu yra nors >> minimalus skirtumas. O va foto konfoj autoriniu teisiu gynejai sako, kad >> bulkute jokiu budu neprilygsta fotografijai - tai katrais autoriu teisiu >> salininkais, blet, dabar tiket? Ar cia kokie jpg failai dabar isskirtiniai >> patapo ir kategoriskai skiriasi nuo visu materialaus pasaulio daiktu ir >> visu likusiu kompiuteriniu failu tipu? Ar cia tu teisybe sneki, o visi >> kiti autoriu teisiu gynejai mazgus pisa teigdami, kad media ir bulkutes >> yra tas pats? >> >> >> >>>> Mastant atvirksciai galima dasirist iki tokiu nesamoniu, kad tas >>>> pasamdytas fotografas - autorius, remdamasis autoriu teisiu apsaugos >>>> istatymu tures suteikti teise (arba sugalvos jos nesuteikt :-)) man >>>> demonstruot savo snukio nuotraukas ten kur as noriu ir taip kaip as >>>> noriu >>>> be jo sutikimo, daryt is ju fotomontazus, prisipiest sau barzda is >>>> inpist >>>> ta kurini i interneta viesai perziurai - axujet. >>> >>> Save nusifotkink ir turesi teise darkyt i valias :p >> >> Zinoma, bet jei noriu, kad tai padarytu kazkas geriau uz mane, as >> pasisamdau specialista ir sumoku jam uz sugaista laika ir atlikta darba >> fotkinant mano snuki. Atlikes darba jis man iteikia i dantis kompakta - >> mano nuosavybe, mes atsisveikinam ir as tikrai nesitikiu, kad as staiga >> tapsiu zvaigzde, kuria pazinos puse Vilniaus ir lygiai taip pat nesiruosiu >> saves ribot darydamas ka noriu su savo daiktu, uz kurio gamyba sumokejau >> pinigus. >> Jei tokiu ketinimu potencialus mano samdinys tures, jis tures akivaizdziai >> mane informuot pries pasirasant sutarti, nors asmeniskai man tos sutartys >> nera reikalingos, ne pirmus metus gyvenu ir absoliucia dauguma atveju >> tokiom smulkmem pilnai uztenka zodinio susitarimo ivairiose gyvenimo >> srityse - neturejau jokiu konfliktiniu situaciju ir esminiu nesusipratimu >> nei kai as kazka samdydavau, nei kai samdydavo mane. Stengiuosi i viska >> ziuret kuo paprasciau, ir jei kitoj pusej potencialus uzsakovas ar >> vygdytojas akivaizdziai "mandras" ir "ismanantis savo teises", tai po >> pirmo susitikimo mintyse toks pasiunciamas nx ir ieskoma kitu variantu, bo >> po to nuo sugadintu nervu gali ir storiausios popierines sutartys >> negelbet. >> Kaip ten bebutu, bet as laikausi nuomones, kad kas moka babkes, tas uzsako >> ir muzika - jei mane pasamdo atlikti kazkoki darba, man net minciu nekyla >> apie tai, kad rezultatai gali priklausyt kazkam kitam, o ne uzsakovui, >> lygiai tokios paties minciu sekos tikiuosi is asmens, kuri vienai ar kitai >> uzduociai atlikti samdausi as. >> >> >>>> Nu bet is kitos puses px, gal nebediskutuokim daugiau, as turiu savo >>>> nuomone, bet ji nebutinai turi sutapt su visu aplinkiniu. >>> >>> Siuo atveju, istatymu :p >> >> >> Siuo atveju ne visai. Su tokiais, kurie pradeda mojuot istatymais, kai >> sneka visai ne apie juos tiesiogiai turi but as neturiu jokiu reikalu. As >> seno sukirpimo zmogus ir vertinu tvirta zodi ir susitarima, o tartis >> linkes su tais, kuriu poziuris +/- sutampa su mano - tokiu atveju abiem >> pusem tie istatymai giliai px. Snekant apie fotografija konkreciai - bent >> as begciau kuo toliau nuo tokio fotografo, kuris pradetu pist smegenis >> apie autorines teises (pabreziu dar karta, cia tuo atveju, jei as pas ji >> ateiciau su uzsakymu nufotografuot kazkokius objektus ar renginius). Bet >> kaip ir sakiau, tai mano asmenine nuomone, yra, tikriausiai, mastanciu ir >> kitaip :-) >> >> >> -- >> Caponi >> http://www.skelbimai.lt/Caponi > >