uz tai STOP ACTA, nes as nusipirkes molini kaciuka Kaziuko mugej, ji nufotografaves ir idejes i interneta esu afigienas autoriniu teisiu pazeidejas :) o siaip tai isivaizduoju taip, kas nuspaude mygtuka, to ir menas. Klausimas nebent gilyn i giria - ar kompozicija is tavo damos ir dekoraciju yra autorinis kurinys? O gal siuveja, kuri pasiuvo tamstos damai rubus, gali uzdraust ir tau ir man rodyt ir pardavinet fotkes? "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:jhtamt$oa4$1@trimpas.omnitel.net... > Ta prasme - turinio virsenybe pries forma. Jei ash namie pasistaciau sau > dekoracijas ir anturaza (ale vestuvinis stalas), pats viska pasipuosiau, > atsistojau į man patinkama poza, o dama pastaciau irgi atitinkamai, o > jinai nusispakliavo ir shypsosi kaip jai patinka, o po to ash sakau, "nu > va, obliarka - pykstelek mus!!!". Kas nuotraukos autorius - tas kas knopke > nuspaude? Ko tai abejoju... > > "obliarka" wrote in message news:jhta1c$n4l$1@trimpas.omnitel.net... > > ta prasme? Tam ir yra visu punktu default reiksmes - "yra taip, jeigu > nenumatyta kitaip". O tas "kitaip" numatoma sutartimis, sutikimais ir t.t. > > > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message > news:jht9gq$m8l$1@trimpas.omnitel.net... >> 4) O ar visada nuotrauku autorius yra fotografas/amatininkas, kuris >> fotkina pagal sutarti? >> >> "obliarka" wrote in message news:jht8qv$l3q$1@trimpas.omnitel.net... >> >> ziurint kaip ziurint :) arba susitariama arba ne, interesu turi ir viena >> ir >> kita puse, tu diktuoji salygas, fotografas kaina pagal tavo salygas, arba >> pasako, kad "funkcija nenumatyta". O kaina pries sudarant sutarti gali >> keistis nuo ko tik nori, gali keistis ir del to, kad siandien fotografui >> bloga nuotaika arba sninga. Idomu, sutarty irasius "sniego mokestis: >> 500Lt" >> teisiskai tai legalu ar galima veliau gincytis ir susigrazinti ta suma >> :D? >> >> >> Pataisykit jeigu klystu, bet mano supratimas apie teises yra toks: >> >> 1) jei sutarty nera numatyta leidimo viesinti, t.y. naudoti kliento >> atvaizda >> reklamai, pardavimui ar pan., tai by default jis yra denied. >> >> 2) o bet taciau, jei sutarty nenumatyta klientui perduoti turtines teises >> (is dalies arba visiskai), by default jos lieka autoriui, ir klientas >> negali >> deti foto i feisbuka ar naudoti visaip belekaip, parduoti ir t.t. >> >> 3) net jei visos turtines teises perduotos, autoriui VISADA lieka >> neturtines >> teises, t.y. klientas dedamas foto i feisbuka tures nurodyti autoriu >> (t.y. >> fotografas turi teise to pareikalauti), negales pripaisyti visokiu >> gelyciu >> ant savo foto ar pan. >> Idomu, ties 3 punktu galbut galima kabintis del to, jog pvz., originalas >> jpg >> neatitinka feisbuke ideto jpg, nes tiesiog resaizintas ir >> perkompresintas - >> ne visi pixeliai yra tos pacios spalvos ir tai yra kurinio pakeitimas - >> kaip >> manot? O argumentas - feisbuke sudetos foto atrodo maziau kokybiskos, del >> to >> gali kenkti autoriui? >> >> >> >> ko nedarasiau ir ka nusisnekejau? >> del 1 punkto - tai cia diskutuojama eilute "konfidencialumo mokestis" >> sutartyje nieko nereiskia, sutartis turi keistis kazkurioj kitoj vietoj, >> kur >> yra deklaruojamas sutikimas naudoti kliento atvaizda. >> >> >> >> "Caponi" <caponi@centras.lt> wrote in message >> news:jhpgef$5co$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> "Zvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> wrote in message >>> news:jhp48m$q53$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Galiu ir klysti, bet man rodos mano snukis (t.y. teise i atvaizda) yra >>>>> svarbesnis nei pasamdyto fotografo pretenzijos i teise su mano snukio >>>>> fotografijom daryt ka nori, jei as tam nedaviau sutikimo. >>>> >>>> Ta apibrezia sutartis. Tavo IR fotografo sutikima naudoti vienais ar >>>> kitais >>>> tikslais - abiem pusems reikalingas susitarimas. Pasiskaicius istatyma >>>> turetu daug kas paaisketi ir butu maziau isvedziojimu, kaip kam kas >>>> atrodo >>>> ar atrodo, kad turetu buti. >>> >>> Be abejo viskas turi but pagal sutarti. Bet kaip as jau sakiau, jei as >>> esu uzsakovas, butent as diktuoju salygas darbo atlikejui, t.y. be mano >>> leidimo pagal nutylejima meistras suremontaves mano masina neturi teises >>> su ja veziot savo potencialiu klientu, man torta iskepes konditeris >>> neturi teises duot nuo jo laizyt savo klientam, man kompa suremontaves >>> meistras neturi teises jo dar paskolint savo draugeliui savaite geimus >>> palost, mano snuki pagal mano uzsakyma fotkines fotografas neturi teises >>> niekam nuotrauku demonstruot. Visais sitais atvejais isimtys gali but >>> tada ir tik tada, jei mano uzsakytu darbu atlikejas paprasys manes >>> suteikt tokia teise. >>> Ar pagal tavo sumastyma kaip kad bulkute skiriasi nuo nuotraukos, taip >>> ir fotografas-amatininkas-samdomas specialistas skiriasi nuo >>> kepejo-amatininko-samdomo specialisto ar >>> autosaltkalvio-amatininko-samdomo specialisto? Gal nereikia but tokiam >>> susireiksminusiam? As suprantu, kad gal biski ir ne vietoj (t.y. foto >>> groupse :-)) fotografija kaip amata bandau prilygint bet kuriai kitai >>> specialistu veiklai, bet jei jau pradejau, tai savo pozicija issakiau >>> iki galo... >>> >>> >>>> Foto - ne bulkute, noriu valgau, noriu ismetu, >>>> noriu issidarkau. >>> >>> Jooo blyn, idomios tos bulkutes, su jom galima lygint bele ka, ir butent >>> taip, kaip patogu - va diskusijoj apie ACTA bulkute prilyginama softui >>> ar kokiai mp3-ioskej ir tie arsus autoriniu teisiu gynejai nei per viena >>> vieta nesutinka, kad tarp bulkutes ir kompiuteriniu failu yra nors >>> minimalus skirtumas. O va foto konfoj autoriniu teisiu gynejai sako, kad >>> bulkute jokiu budu neprilygsta fotografijai - tai katrais autoriu teisiu >>> salininkais, blet, dabar tiket? Ar cia kokie jpg failai dabar >>> isskirtiniai patapo ir kategoriskai skiriasi nuo visu materialaus >>> pasaulio daiktu ir visu likusiu kompiuteriniu failu tipu? Ar cia tu >>> teisybe sneki, o visi kiti autoriu teisiu gynejai mazgus pisa teigdami, >>> kad media ir bulkutes yra tas pats? >>> >>> >>> >>>>> Mastant atvirksciai galima dasirist iki tokiu nesamoniu, kad tas >>>>> pasamdytas fotografas - autorius, remdamasis autoriu teisiu apsaugos >>>>> istatymu tures suteikti teise (arba sugalvos jos nesuteikt :-)) man >>>>> demonstruot savo snukio nuotraukas ten kur as noriu ir taip kaip as >>>>> noriu >>>>> be jo sutikimo, daryt is ju fotomontazus, prisipiest sau barzda is >>>>> inpist >>>>> ta kurini i interneta viesai perziurai - axujet. >>>> >>>> Save nusifotkink ir turesi teise darkyt i valias :p >>> >>> Zinoma, bet jei noriu, kad tai padarytu kazkas geriau uz mane, as >>> pasisamdau specialista ir sumoku jam uz sugaista laika ir atlikta darba >>> fotkinant mano snuki. Atlikes darba jis man iteikia i dantis kompakta - >>> mano nuosavybe, mes atsisveikinam ir as tikrai nesitikiu, kad as staiga >>> tapsiu zvaigzde, kuria pazinos puse Vilniaus ir lygiai taip pat >>> nesiruosiu saves ribot darydamas ka noriu su savo daiktu, uz kurio >>> gamyba sumokejau pinigus. >>> Jei tokiu ketinimu potencialus mano samdinys tures, jis tures >>> akivaizdziai mane informuot pries pasirasant sutarti, nors asmeniskai >>> man tos sutartys nera reikalingos, ne pirmus metus gyvenu ir absoliucia >>> dauguma atveju tokiom smulkmem pilnai uztenka zodinio susitarimo >>> ivairiose gyvenimo srityse - neturejau jokiu konfliktiniu situaciju ir >>> esminiu nesusipratimu nei kai as kazka samdydavau, nei kai samdydavo >>> mane. Stengiuosi i viska ziuret kuo paprasciau, ir jei kitoj pusej >>> potencialus uzsakovas ar vygdytojas akivaizdziai "mandras" ir >>> "ismanantis savo teises", tai po pirmo susitikimo mintyse toks >>> pasiunciamas nx ir ieskoma kitu variantu, bo po to nuo sugadintu nervu >>> gali ir storiausios popierines sutartys negelbet. >>> Kaip ten bebutu, bet as laikausi nuomones, kad kas moka babkes, tas >>> uzsako ir muzika - jei mane pasamdo atlikti kazkoki darba, man net >>> minciu nekyla apie tai, kad rezultatai gali priklausyt kazkam kitam, o >>> ne uzsakovui, lygiai tokios paties minciu sekos tikiuosi is asmens, kuri >>> vienai ar kitai uzduociai atlikti samdausi as. >>> >>> >>>>> Nu bet is kitos puses px, gal nebediskutuokim daugiau, as turiu savo >>>>> nuomone, bet ji nebutinai turi sutapt su visu aplinkiniu. >>>> >>>> Siuo atveju, istatymu :p >>> >>> >>> Siuo atveju ne visai. Su tokiais, kurie pradeda mojuot istatymais, kai >>> sneka visai ne apie juos tiesiogiai turi but as neturiu jokiu reikalu. >>> As seno sukirpimo zmogus ir vertinu tvirta zodi ir susitarima, o tartis >>> linkes su tais, kuriu poziuris +/- sutampa su mano - tokiu atveju abiem >>> pusem tie istatymai giliai px. Snekant apie fotografija konkreciai - >>> bent as begciau kuo toliau nuo tokio fotografo, kuris pradetu pist >>> smegenis apie autorines teises (pabreziu dar karta, cia tuo atveju, jei >>> as pas ji ateiciau su uzsakymu nufotografuot kazkokius objektus ar >>> renginius). Bet kaip ir sakiau, tai mano asmenine nuomone, yra, >>> tikriausiai, mastanciu ir kitaip :-) >>> >>> >>> -- >>> Caponi >>> http://www.skelbimai.lt/Caponi >> >