:D

2012.02.20 20:23, Piktuolis rašė:
> As tai pripazystu, kad seniai nebetikiu galimybe ka nors kuo nors 
> itikinti internete ir ypac newsuose ir todel stengiuos neberasinet, 
> bet cia taip netycia gavosi. :)
>
>
> On 2/20/12 6:55 PM, MumZer wrote:
>> Aš tai nesuprantu vieno - jums komentuojant vieną pusę - galima
>> perlenkti lazdą ir nueiti iki absurdo, bet va komentuojant kitą pusę -
>> jau viskas turi būti labai teisingai?
>>
>> Pagal čia paskutiniu metu bandomą prastumti logiką - paprašyti
>> nedemonstruoti autorinių kūrinių be leidimo - absurdas, bet tuo pačiu
>> reikalauti leidimo atvaizdui demonstruoti - visiškai normalu?
>>
>> Taigi DVIEJŲ ŠALIŲ susitarimas. Kuri šalis konkrečiu atveju yra
>> stipresnė (tai aišku iš to, kas pas ką ateina) ta ir nustato sąlygas
>> palankesnes sau.
>>
>> Pripažinkit, kad išsisėmėt ir eikit žaisti į kitą smėlio dėžę.
>>
>> 2012.02.20 18:21, Piktuolis rašė:
>>> O kol neperdazyta - architektas gali ekskursijas vedziot po tavo
>>> miegamaji?
>>>
>>> On 2/20/12 6:17 PM, MumZer wrote:
>>>> jei isdazes sakysi, kad cia va tas architektas dare - tada turesi
>>>> atsiklaust.
>>>>
>>>> 2012.02.20 17:38, Arj rašė:
>>>>> nereikia perlenkti su tom autoriu teisem - va pakeiskim zodzius
>>>>> "fotografas" I "architektas", "nuotrauka" I "namo projektas" - va 
>>>>> tada
>>>>> diskutuoti gali buti idomiau, istatymas siuo atveju tas pats :)
>>>>> Pvz, kaip atrodo, jei as savo name noriu svetaine juodai isdazyti, 
>>>>> man
>>>>> reikia architekto leidimo ar ne?
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Žvilgsnis" parašė naujienų news:jhoqi7$gd6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>
>>>>> Tai kad nuo to, kaip pačiam atrodo, nuo to nenustoja galioti autorių
>>>>> teisių
>>>>> įstatymas ir t. t., ir tai lieka autorinis kūrinys.
>>>
>