Aš tai nesuprantu vieno - jums komentuojant vieną pusę - galima 
perlenkti lazdą ir nueiti iki absurdo, bet va komentuojant kitą pusę - 
jau viskas turi būti labai teisingai?

Pagal čia paskutiniu metu bandomą prastumti logiką - paprašyti 
nedemonstruoti autorinių kūrinių be leidimo - absurdas, bet tuo pačiu 
reikalauti leidimo atvaizdui demonstruoti - visiškai normalu?

Taigi DVIEJŲ ŠALIŲ susitarimas. Kuri šalis konkrečiu atveju yra 
stipresnė (tai aišku iš to, kas pas ką ateina) ta ir nustato sąlygas 
palankesnes sau.

Pripažinkit, kad išsisėmėt ir eikit žaisti į kitą smėlio dėžę.

2012.02.20 18:21, Piktuolis rašė:
> O kol neperdazyta - architektas gali ekskursijas vedziot po tavo 
> miegamaji?
>
> On 2/20/12 6:17 PM, MumZer wrote:
>> jei isdazes sakysi, kad cia va tas architektas dare - tada turesi
>> atsiklaust.
>>
>> 2012.02.20 17:38, Arj rašė:
>>> nereikia perlenkti su tom autoriu teisem - va pakeiskim zodzius
>>> "fotografas" I "architektas", "nuotrauka" I "namo projektas" - va tada
>>> diskutuoti gali buti idomiau, istatymas siuo atveju tas pats :)
>>> Pvz, kaip atrodo, jei as savo name noriu svetaine juodai isdazyti, man
>>> reikia architekto leidimo ar ne?
>>>
>>>
>>> "Žvilgsnis" parašė naujienų news:jhoqi7$gd6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> Tai kad nuo to, kaip pačiam atrodo, nuo to nenustoja galioti autorių
>>> teisių
>>> įstatymas ir t. t., ir tai lieka autorinis kūrinys.
>