ta prasme? Tam ir yra visu punktu default reiksmes - "yra taip, jeigu 
nenumatyta kitaip". O tas "kitaip" numatoma sutartimis, sutikimais ir t.t.


"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:jht9gq$m8l$1@trimpas.omnitel.net...
> 4) O ar visada nuotrauku autorius yra fotografas/amatininkas, kuris 
> fotkina pagal sutarti?
>
> "obliarka"  wrote in message news:jht8qv$l3q$1@trimpas.omnitel.net...
>
> ziurint kaip ziurint :) arba susitariama arba ne, interesu turi ir viena 
> ir
> kita puse, tu diktuoji salygas, fotografas kaina pagal tavo salygas, arba
> pasako, kad "funkcija nenumatyta". O kaina pries sudarant sutarti gali
> keistis nuo ko tik nori, gali keistis ir del to, kad siandien fotografui
> bloga nuotaika arba sninga. Idomu, sutarty irasius "sniego mokestis: 
> 500Lt"
> teisiskai tai legalu ar galima veliau gincytis ir susigrazinti ta suma :D?
>
>
> Pataisykit jeigu klystu, bet mano supratimas apie teises yra toks:
>
> 1) jei sutarty nera numatyta leidimo viesinti, t.y. naudoti kliento 
> atvaizda
> reklamai, pardavimui ar pan., tai by default jis yra denied.
>
> 2) o bet taciau, jei sutarty nenumatyta klientui perduoti turtines teises
> (is dalies arba visiskai), by default jos lieka autoriui, ir klientas 
> negali
> deti foto i feisbuka ar naudoti visaip belekaip, parduoti ir t.t.
>
> 3) net jei visos turtines teises perduotos, autoriui VISADA lieka 
> neturtines
> teises, t.y. klientas dedamas foto i feisbuka tures nurodyti autoriu (t.y.
> fotografas turi teise to pareikalauti), negales pripaisyti visokiu gelyciu
> ant savo foto ar pan.
> Idomu, ties 3 punktu galbut galima kabintis del to, jog pvz., originalas 
> jpg
> neatitinka feisbuke ideto jpg, nes tiesiog resaizintas ir 
> perkompresintas -
> ne visi pixeliai yra tos pacios spalvos ir tai yra kurinio pakeitimas - 
> kaip
> manot? O argumentas - feisbuke sudetos foto atrodo maziau kokybiskos, del 
> to
> gali kenkti autoriui?
>
>
>
> ko nedarasiau ir ka nusisnekejau?
> del 1 punkto - tai cia diskutuojama eilute "konfidencialumo mokestis"
> sutartyje nieko nereiskia, sutartis turi keistis kazkurioj kitoj vietoj, 
> kur
> yra deklaruojamas sutikimas naudoti kliento atvaizda.
>
>
>
> "Caponi" <caponi@centras.lt> wrote in message
> news:jhpgef$5co$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> "Zvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> wrote in message 
>> news:jhp48m$q53$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Galiu ir klysti, bet man rodos mano snukis (t.y. teise i atvaizda) yra
>>>> svarbesnis nei pasamdyto fotografo pretenzijos i teise su mano snukio
>>>> fotografijom daryt ka nori, jei as tam nedaviau sutikimo.
>>>
>>> Ta apibrezia sutartis. Tavo IR fotografo sutikima naudoti vienais ar 
>>> kitais
>>> tikslais - abiem pusems reikalingas susitarimas. Pasiskaicius istatyma
>>> turetu daug kas paaisketi ir butu maziau isvedziojimu, kaip kam kas 
>>> atrodo
>>> ar atrodo, kad turetu buti.
>>
>> Be abejo viskas turi but pagal sutarti. Bet kaip as jau sakiau, jei as 
>> esu uzsakovas, butent as diktuoju salygas darbo atlikejui, t.y. be mano 
>> leidimo pagal nutylejima meistras suremontaves mano masina neturi teises 
>> su ja veziot savo potencialiu klientu, man torta iskepes konditeris 
>> neturi teises duot nuo jo laizyt savo klientam, man kompa suremontaves 
>> meistras neturi teises jo dar paskolint savo draugeliui savaite geimus 
>> palost, mano snuki pagal mano uzsakyma fotkines fotografas neturi teises 
>> niekam nuotrauku demonstruot. Visais sitais atvejais isimtys gali but 
>> tada ir tik tada, jei mano uzsakytu darbu atlikejas paprasys manes 
>> suteikt tokia teise.
>> Ar pagal tavo sumastyma kaip kad bulkute skiriasi nuo nuotraukos, taip ir 
>> fotografas-amatininkas-samdomas specialistas skiriasi nuo 
>> kepejo-amatininko-samdomo specialisto ar 
>> autosaltkalvio-amatininko-samdomo specialisto? Gal nereikia but tokiam 
>> susireiksminusiam? As suprantu, kad gal biski ir ne vietoj (t.y. foto 
>> groupse :-)) fotografija kaip amata bandau prilygint bet kuriai kitai 
>> specialistu veiklai, bet jei jau pradejau, tai savo pozicija issakiau iki 
>> galo...
>>
>>
>>> Foto - ne bulkute, noriu valgau, noriu ismetu,
>>> noriu issidarkau.
>>
>> Jooo blyn, idomios tos bulkutes, su jom galima lygint bele ka, ir butent 
>> taip, kaip patogu - va diskusijoj apie ACTA bulkute prilyginama softui ar 
>> kokiai mp3-ioskej ir tie arsus autoriniu teisiu gynejai nei per viena 
>> vieta nesutinka, kad tarp bulkutes ir kompiuteriniu failu yra nors 
>> minimalus skirtumas. O va foto konfoj autoriniu teisiu gynejai sako, kad 
>> bulkute jokiu budu neprilygsta fotografijai - tai katrais autoriu teisiu 
>> salininkais, blet, dabar tiket? Ar cia kokie jpg failai dabar 
>> isskirtiniai patapo ir kategoriskai skiriasi nuo visu materialaus 
>> pasaulio daiktu ir visu likusiu kompiuteriniu failu tipu? Ar cia tu 
>> teisybe sneki, o visi kiti autoriu teisiu gynejai mazgus pisa teigdami, 
>> kad media ir bulkutes yra tas pats?
>>
>>
>>
>>>> Mastant atvirksciai galima dasirist iki tokiu nesamoniu, kad tas
>>>> pasamdytas fotografas - autorius, remdamasis autoriu teisiu apsaugos
>>>> istatymu tures suteikti teise (arba sugalvos jos nesuteikt :-)) man
>>>> demonstruot savo snukio nuotraukas ten kur as noriu ir taip kaip as 
>>>> noriu
>>>> be jo sutikimo, daryt is ju fotomontazus, prisipiest sau barzda is 
>>>> inpist
>>>> ta kurini i interneta viesai perziurai - axujet.
>>>
>>> Save nusifotkink ir turesi teise darkyt i valias :p
>>
>> Zinoma, bet jei noriu, kad tai padarytu kazkas geriau uz mane, as 
>> pasisamdau specialista ir sumoku jam uz sugaista laika ir atlikta darba 
>> fotkinant mano snuki. Atlikes darba jis man iteikia i dantis kompakta - 
>> mano nuosavybe, mes atsisveikinam ir as tikrai nesitikiu, kad as staiga 
>> tapsiu zvaigzde, kuria pazinos puse Vilniaus ir lygiai taip pat 
>> nesiruosiu saves ribot darydamas ka noriu su savo daiktu, uz kurio gamyba 
>> sumokejau pinigus.
>> Jei tokiu ketinimu potencialus mano samdinys tures, jis tures 
>> akivaizdziai mane informuot pries pasirasant sutarti, nors asmeniskai man 
>> tos sutartys nera reikalingos, ne pirmus metus gyvenu ir absoliucia 
>> dauguma atveju tokiom smulkmem pilnai uztenka zodinio susitarimo 
>> ivairiose gyvenimo srityse - neturejau jokiu konfliktiniu situaciju ir 
>> esminiu nesusipratimu nei kai as kazka samdydavau, nei kai samdydavo 
>> mane. Stengiuosi i viska ziuret kuo paprasciau, ir jei kitoj pusej 
>> potencialus uzsakovas ar vygdytojas akivaizdziai "mandras" ir "ismanantis 
>> savo teises", tai po pirmo susitikimo mintyse toks pasiunciamas nx ir 
>> ieskoma kitu variantu, bo po to nuo sugadintu nervu gali ir storiausios 
>> popierines sutartys negelbet.
>> Kaip ten bebutu, bet as laikausi nuomones, kad kas moka babkes, tas 
>> uzsako ir muzika - jei mane pasamdo atlikti kazkoki darba, man net minciu 
>> nekyla apie tai, kad rezultatai gali priklausyt kazkam kitam, o ne 
>> uzsakovui, lygiai tokios paties minciu sekos tikiuosi is asmens, kuri 
>> vienai ar kitai uzduociai atlikti samdausi as.
>>
>>
>>>> Nu bet is kitos puses px, gal nebediskutuokim daugiau, as turiu savo
>>>> nuomone, bet ji nebutinai turi sutapt su visu aplinkiniu.
>>>
>>> Siuo atveju, istatymu :p
>>
>>
>> Siuo atveju ne visai. Su tokiais, kurie pradeda mojuot istatymais, kai 
>> sneka visai ne apie juos tiesiogiai turi but as neturiu jokiu reikalu. As 
>> seno sukirpimo zmogus ir vertinu tvirta zodi ir susitarima, o tartis 
>> linkes su tais, kuriu poziuris +/- sutampa su mano - tokiu atveju abiem 
>> pusem tie istatymai giliai px. Snekant apie fotografija konkreciai - bent 
>> as begciau kuo toliau nuo tokio fotografo, kuris pradetu pist smegenis 
>> apie autorines teises (pabreziu dar karta, cia tuo atveju, jei as pas ji 
>> ateiciau su uzsakymu nufotografuot kazkokius objektus ar renginius). Bet 
>> kaip ir sakiau, tai mano asmenine nuomone, yra, tikriausiai, mastanciu ir 
>> kitaip :-)
>>
>>
>> -- 
>> Caponi
>> http://www.skelbimai.lt/Caponi
>