Tema: Re: Mokestis už neviešinimą privačių fotografijų
Autorius: cD-r0m
Data: 2012-02-12 22:37:06
O tu neesi susidūręs su specifiniais klientais kurie nori ne tik nuotraukų, 
bet ir visų teisių į nuotraukas? Pas mane vieni buvo, kurie norėjo kad jų 
vestuvių filmas ir foto būtu 'visos teisės jiems', nes pagal juos jie yra 
labai graži pora ir jie tas foto galės pardavinėti stokams ir nori turėt 
savo autorystę :) Nežinau ar čia man vienam sekasi, bet nors jau ne vienas 
ir ne dvi vestuves dariau, pasitaikė dauguma klientų visiškai nesutinkančiu 
su bet kokiu publikavimu ar net rodymu ofise (nu ir nepasakyčiau, kad 
nesusišneku su žmonėm), kai kuriais atvejais susišnekėjom, kad rodyčiau 
kažkokių specifinių meninių scenų kadrus, bet tik pats, jokių siuntinėjimų 
kaip pavyzdžių..
Ypač poros iš mažų miestų ir kaimų, dar telefonu klausia ar galima bus be 
publikavimo, ar iškart ieškosis kito.. ir jiem visai vienodai, kad mano 
puslapyje vos keli pavyzdžiai, taip sakant renkasi pagal kačiukus ir gėles..
Dar vieni norėjo online albumo, bet tik jei su passwordu (aš šiaip tokios 
paslaugos išvis neturiu).



"MumZer" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
news:jh8ncp$ttg$1@trimpas.omnitel.net...
> Linai, puikiai supratai, kad hiperbolizuoju. Minėjau hipotetinę situaciją, 
> kurioje padarytų nuotraukų negalima demonstruoti.
>
> Beje nurodytame straipsnyje minėtas Morozovas  tikrai ne iš tų, kuris tik 
> kačiukų vestuves fotkintų.
>
> O dėl įstatymų - tarkim (tarkim!) klientas neduoda sutikimo savo nuotraukų 
> demonstruoti. Tarkim tokia nuotrauka vėliau pasirodo FB ar dar kur kitur. 
> Šiuo atveju manau autorius turi moralinę teisę pasinaudoti savo teise - 
> uždrausti nuotraukas demonstruoti. (15 str. 2p.)
> Tik ar nebus prieita iki absurdo?
>
> 2012.02.12 16:59, Linas Petkevičius rašė:
>> 1. Jei fotografas neturi nei vienos sesijos, kurios dalyviai sutinka buti 
>> parodyti tretiesiems asmenims - nu tai gal tikrai nepirkti tos kates 
>> maise.
>> 2. Autorius TURI TEISE reikalauti, kad feisbuke butu nurodomas kaip 
>> autorius (14 str. 1 d.). Tad nurodydamas sutarties pavyzdyje, kad 
>> pirkejas PRIVALO tai daryti, neturetu stebetis, kad jam belieka fotkinti 
>> tik kačiuku vestuve.
>>
>> "MumZer"  wrote in message news:jh8jmg$pfc$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Daugumos. Kitokiu atveju - visada pirktum katę maiše, nes nematytum, ką
>> moka ar ko nemoka fotografas.
>> Nebent pasiruošęs rinktis fotografą vestuvėms pagal peizažų ir katinukų
>> fotkes..
>>
>> Beje, ar gudruoliai cypiantys apie savo privatumą atsimena, kad
>> fotografui VISADA lieka autorinės teisės? Ir tarkim dėdamas fotografo
>> darytą nuotrauką į feisbuką PRIVALAI nurodyti autorių?
>>
>> 2012.02.12 12:05, Piktuolis rašė:
>>> Standartiskai sutartyje, ar standartiskai tavo sutartyje?
>>>
>>>
>>> On 2/12/12 1:27 AM, MumZer wrote:
>>>> nesupratai.
>>>> standartiskai sutartyje yra irasyta salyga, kad fotografas gali naudoti
>>>> reklamuodamas savo paslaugas.
>>>> jei nesutinki su tokia salyga - nepirk fotografo paslaugu. ar sunku
>>>> suprasti?
>>>>
>>>>
>>>> 2012.02.12 00:24, 911 rašė:
>>>>> uztat tokie klounai ir uzkapeikas dirba.
>>>>> argumentuok kiek nori, bet jei jau as sumokejau tau uz paslauga, sorry
>>>>> draugeli - mano jau cia reikalai ka viesint ir ko neviesint.
>>>>> darba atidirbai-saibas gavai-fotkes man-viso gero..
>>>>>
>>>>> p.s. gal ir is zuoko eik paprasyk $ , jei graziai nufotkinsi gedimino
>>>>> pili???
>>>>>
>>>>> "MumZer"<zz@mumumba.zerg> wrote in message
>>>>> news:jh5rms$5cp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> Ziurek kitaip:
>>>>>> uz tai, kad leidi viesinti savo nuotraukas - gauni 500Lt nuolaida -
>>>>>> taigi tau is principo - primoka.
>>>>>> Nes esu turejes geru fotosesiju, kuriu viesinti nesutiko. Aisku pats
>>>>>> kaltas, kad is pat pradziu nesuderinau.. Zinociau - atsisakyciau
>>>>>> fotografuoti (nes tuo metu ir taip buvo ka veikti) arba kelciau 
>>>>>> kaina.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2012.02.11 15:40, ru_ąž rašė:
>>>>>>> Įdomu buvo paskaityti:
>>>>>>> http://www.lrt.lt/news.php?strid=5082&id=5959363
>>>>>>>
>>>>>>> "nuotraukų konfidencialumą klientams taip pat siūlo už tam tikrą
>>>>>>> mokestį. "
>>>>>>>
>>>>>>> Ar neturėtų fotografas vestuvininkams primokėti už galimybę 
>>>>>>> nuotraukas
>>>>>>> su jų vaizdais naudoti reklamai.... nejučiom pagalvojau.
>>>>>> >
>>>
>>