On 10/17/2013 01:44 PM, Dainiushas wrote:
> gal jis ten 1km/h suko, o dviratininkas spidometrą reguliavo ir pakėlus
> galvą beliko tik nusijobint.....

analogiska situacija:
vaziuoja 2 auto, vienas pagrindiniu 50kmh (meteojas 2x naxui) ir 
reguliuoja mage pora akimirksniu, kitas 'apsiziurejes' labai letai 'viso 
labo 1kmh' isvaziuoja is salutinio ir bum.
gaidys tas kuris pagrindiniu vaziavo, nes akimirka nukreipe zvilgsni i 
mage...


>
> On 2013.10.17 13:22, CodeC wrote:
>> On 10/17/2013 11:42 AM, Virus wrote:
>>>>> jo kalte, reik ir jum suprast, kad tas pusantros tonos metalo gabalas
>>>>> nuo 50km/h nesustoja per 1 sekunde 2 metru atsume.
>>>>
>>>> gaidys dar ir del to, kad sukdamas vaziavo 50kmh. nes pirmiausia, tai
>>>> JIS turi suprast, kad keicia vaziavimo krypti, kerta pesciuju ir
>>>> dviraciu taka, ir kad JO valdomos pusantros tonos nesustoja per 1s, o
>>>
>>> Tai klausimas kokiu jis ten greiciu suko - sito nei as, nei tu nezinom.
>>
>> sukele eismo ivyki ir yra del jo kaltas - suko per dideliu. ir taskas.
>> dviratininkas sitoj situacijoj yra absoliuciai nekaltas nei pagal KET
>> nei pagal 'paniatkes'. jis vaziavo normaliu vidutiniu dviraciams budingu
>> greiciu tam skirtoj vietoj nepazeisdamas taisykliu.
>> troliams, kurie teisina vadyla, kuris pazeide KET ir suzalojo zmogu,
>> reik susimastyt ir smarkiai. nes tokius reiktu uz istatymo ribu skelbt,
>> analogiskai ju paciu elgesiui.
>>
>