net jei dviratis būtų visai be stabdžių, auto kaltės tai nenuima. Jei būtų 
laikomasi KET, dviratininkui net nereikėtų stabdyti ir nebūtų visos įvykių 
sekos.

"Virus"  wrote in message news:l3on13$jct$1@trimpas.omnitel.net...

Nu pagal jus tai dviratininkas 100% nekaltas del avarijos, yra tik blogasis
auto vadyla. Ir px, kad to paties dviracio bukle buvo xrenova, del ko
stabdant linko sake, blokavosi ratas ir del to buvo nusijobinta bile kaip.
Gal ten buvo uztektinai to atstumo sustot su tvarkingu dviraciu - buvai
vietoj, matei tai? Turi tik nukenetjusio dviratininko pasakojima ir aklai
isikabini i viena versija su viena tiesa.
-- 
Virus


"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message
news:l3ok34$ff5$1@trimpas.omnitel.net...
> Lyg koks mekigis, doxlas ar yvl būtų parašęs. Eilinė nesąmonė ir tiek.
>
> 2013.10.17 13:48, Yvl rašė:
>> lisapednykas vaziavo per greitai, neivertino eismo salygu ir kelio 
>> dangos, nes nesugebejo sustoti pries netiketai atsiradusia kliuti. kaip 
>> tau tokia interpetacija?
>>
>> "CodeC" <c@c.co> wrote in message 
>> news:l3odop$961$1@trimpas.omnitel.net...
>>> sukele eismo ivyki ir yra del jo kaltas - suko per dideliu. ir taskas.
>>> dviratininkas sitoj situacijoj yra absoliuciai nekaltas nei pagal KET
>>> nei pagal 'paniatkes'. jis vaziavo normaliu vidutiniu dviraciams budingu
>>> greiciu tam skirtoj vietoj nepazeisdamas taisykliu.
>>> troliams, kurie teisina vadyla, kuris pazeide KET ir suzalojo zmogu,
>>> reik susimastyt ir smarkiai. nes tokius reiktu uz istatymo ribu skelbt,
>>> analogiskai ju paciu elgesiui.
>> >
>