Jep, 161 - nuo praeitos diskusijos uzvilko. Nes paprasciausiai pradzioje 
pastebejau, kad remiamasi tik vienu straispniu 162, bet kai suabejojau, 
atsirado variantas, kad cia tinka 162. As jau beje turiu ganetinai pagrista 
atsakyma, kodel mano isvardintose situacijose taikytinas buten 161, bet 
idomu Codec'o variantas.

Aisku, vistiek abejoju, kad pavyks savo irodyt, bet ir tokiu istiniu atveju 
speju zaidimas bus paprastas - "turim kaltininka, o straipsni jau surasim".

Beje, dar vienas niuansas - " Dviračių takas ***privalo būti atskirtas nuo 
kelio*** ar jo dalių kelio ženklais arba kelio inžinerinėmis priemonėmis.". 
Domintu su kuo nors ne tokiu protingu kaip Codecas, o savam lygyje 
padiskutuot - ar duotoje sankryzoje mes neturime dviraciu tako, kuris nuo 
kelio atskirtas inzinierine priemone - veja? Jei taip, tai dviraciu takas 
jau kaip ir ne sankryzoj?


"Laimis"  wrote in message news:l3po7t$9pg$1@trimpas.omnitel.net...

Linas Petkevičius rašė:
> O galpabaigiam su 108? Sakykim turim elementaria situacija. Automobilis
> suka SANKRYZOJE kairen ir nepraleidzia priesais atvaziuojancio
> automobilio. Uz kokio ket punkto pazeidima jis bus baudziamas - 108 ar
> 162? Kitas atvejis - jis nepraleidzia to paties automobilio sukdamas į

Šiaip jau 161.
162 man rodos reglamentuoja visiškai kitą situaciją. T.y., kai
sankryžoje sukdamas privalai praleisti pėsčiuosius ar bet ką (jei jiems
dega žalia, t.y. jų eismas galimas) kertančius tavo kelią jau už
posūkio. Kasdienis pavyzdys — rodyklė ar net žalia posūkiui į dešinę, o
už posūkio perėja ir ten žalia dar ir pėstiesiems — jie kerta tavo
važiavimo krypties eismo juostą ir juos privalai praleisti.