Na tai draudimas primeta kiek turi išlaidų, kiek pajamų, ir paskaičiuoja 
vidutines draudimo kainas, kurios kažkiek įvairuoja nuo vairuotojo 
(arba, kaip šiuo atveju, kai duomenų apie vairuotoją nėra, nuo numanomos 
automobilio rizikos).
Sakykime, draudėjas X be jokio rizikos pagrindimo plešia už naujus auto 
daugiau nei už senus. Konkurentas Y ima iš visų vienodai. Taigi, pas 
draudėją X naujus auto gaunasi draustis brangiau nei pas Y, o senus 
pigiau. Palaipsniui pas draudėją X lieka tik seni kledarai, pas Y - tik 
nauji. Kadangi žalos ir seni, ir nauji padaro panašiai, nes kiekvienas 
auto važinėja tarp visų kitų rinkos auto, o ne tik tarp apsidraudusiųjų 
pas draudiką X arba Y, draudėjas X galiausiai turi atsisakyti savo 
politikos arba pasitraukia iš rinkos, nes išmoka už kiekvieno pas jį 
apsidraudusio automobilio padarytą žalą maždaug tiek, kiek ir Y, bet 
įmokas gauna mažesnes.
Kasko atveju viskas normalu - jeigu pas X bus kledarai, iš jų gaus 
mažesnes įmokas, bet mažesnės bus ir išmokos, o pas Y - atvirkščiai. 
Taigi, Kasko atveju skirtinga draudimo kaina visiškai pagrįsta. 
Kiekvienas kainų diferencijavimas turi būti kažkuo pagrįstas, kitaip 
rinkoje jis neveiks, nebent tai bus kažkokios administracinės priemonės 
ar kartelinis susitarimas tarp pagrindinių rinkos dalyvių.

2016-06-30 16:58, Laimis rašė:
> RaR rašė:
>> Tai bet tikimybė, kad naujas auto padarys didelę žalą nėra didesnė nei
>> kad ją padarys senas, tai dėl to ir įmokos neturėtų skirtis. Jeigu visas
>> automobilių parkas naujesnis ir brangesnis, tai draudimo įmokos turėtų
>> didėti visiems - tiek naujiems, tiek seniems. Čia gi ne kasko, kur
>> mokama būtent už apdraustojo auto remontą.
>
> Tiek naujas, tiek senas padarys tą pačią žalą, kurios dydis priklauso
> nuo to, kiek yra senų/naujų auto. Nauji auto žalos dydį didina, seni
> mažina. Jau minėtu pavyzdžiu: senų kledarų klasė A ir brangių naujų
> klasė B, abiejose klasėse vienodas kaltininkų ir nukentėjusiųjų
> skaičius. Abiejų klasių kaltininkų išorinė žala (kitam draudikui)
> vienoda, tačiau nevienoda vidinė žala (kaltininkas ir nukentėjęs yra to
> pačio draudiko klientas). Kaip ir nevienoda nukentėjusiųjų žala; net jei
> ją kompensuotų tik išorinis draudimas, tačiau galioja simetrija: jei
> mano klientams-kledarams, kurie patyrė žalą X, kuri yra N kartų mažesnė,
> nei mano brangių klientų patirta žala, kompensuoja išorinis draudimas,
> tai simetriškai aš kompensuoju savo kaltininkų padarytą žalą kito
> draudiko klientams. Nežinau ar nesuvėliau čia kažko, bet man intuityviai
> šviečiasi, kad dėl to senų auto draudimas galėtų būti pigesnis, nes
> tokie klientai atneša mažiau nuostolių.
>