pritempti galima iki daug ko, bet jie ziureti is esmes tarkime situacijos:
 A. Darbdavys siulo darbuotojui pagal dk per metus isnaudoti kasmetines atsotogas ir isanskto sudaryti imones atostogu grafika, jei ne tai darbdavys savo nuoziura suteiks darbuotojui atostogas pvz kovo menesi (tarkime dirba nuo sausio), kai bus paaiskeje, kad darbuotojas nepasinaudojo savo kasmetinemis atostogomis, o pagal darbo specifika imoneje tuo metu maziausiai darbo. Per metus darbuotojas nepasinaudojo atostogomis - darbdavys isleidzia ji kovo meneis atostogu. Darbuotojas skundziasi darbo inspekcijai, teismui (gaila, kad kinstitucinima teismui dar negalima tiesiai skustis) apie pazeistas jo teises nesinaudoti atostogomis (beje as kakaip abejojiu ar jis jau turi tokia negincajama teise nesinaudoti atostogomis, greiciau jau teise pasirinkti atostogu laika ir teise panaudoti visas atostogas). Koks tiketinas teismo sprendimas?

B. Darbdavys nesudarineja jokio grafiko, darbuotojas praso suteikti atostogas. Darbdavys prasymo nepriema, paraso atskayma, kad siuo metu nera galimybes del darbo kruvio. Ir taip kelis kartus per metus, darbuotojo prasymai del atostogu yra atmetami. Argumentai tie patys, atsiet nera kas ji pakeis. Darbuotojas po metu skundziasi, kad jo neisleidzia atostogu koks geletu buti teismo sprendimas?

C.  Darbdavys siulo darbuotojui pagal dk per metus isnaudoti kasmetines atsotogas ir isanskto sudaryti imones atostogu grafika, jei ne tai darbdavys savo nuoziura suteiks darbuotojui atostogas pvz kovo menesi (tarkime dirba nuo sausio), kai bus paaiskeje, kad darbuotojas nepasinaudojo savo kasmetinemis atostogomis, o pagal darbo specifika imoneje tuo metu maziausiai darbo. Per metus darbuotojas nepasinaudojo atostogomis. Po metu ar keliu su darbdaviu kila konfliktine situacija, darbuotojas bega skustis, kad jo kelis metus neisleidinejo atsotogu ir taip pazeide jo teises i kasmetines atostogas. Koks tiketinas teismo sprendimas?

IMHO be teisiu yra ir pareigos. Siuo atveju pasnaudoti kasmetines atsotogas yra abieju pusiu pareiga.

 T:)
 
"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gub40t$frj$1@trimpas.omnitel.net...
> 
>> 1. pagal dk 169 str. "Už kiekvienus darbo metus kasmetinės atostogos 
>> suteikiamos tais pačiais darbo metais." Todel jei darbuotojas dirba 12 
>> menesiu ir neina atostogu kaip ir ligiska butu jam primygtinai pasiulyti 
>> 12 menesi paatostogauti.
> 
> Patikslink termina "primygtinai pasiulyti". Su adatomis po nagais ir su 
> lygintuvu per koju padus ? O 175 str., numatantis kompensacija už 
> nepanaudotas atostogas netiesiogiai kaip ir nurodo, kad galima jomis ir 
> nepasinaudoti metų bėgyje. Be to, kaip rašiau -  konstitucija.
> 
>> 2. pagal ta pati straipsni "atostogos suteikiamos bet kuriuo darbo metų 
>> laiku pagal kasmetinių atostogų suteikimo eilę". Eile gali buti sudaroma 
>> kolketyvineje sutartyje numatytomis slaygomis arba nustatoma saliu 
>> susitarimu. >Manyciua, kad jei darbdavys is anksto paskelbia, kad xx 
>> menesi atostogauja visas cechas, tai nelabai ir ka pasirinksi. Butina 
>> salyga, garfikas turi buti is anksto paskelbtas ir darbuotojai 
>> supazindinti.
> 
> A) Tuti buti kolektyvine sutartis
> B) Darbdavys nepaskelbia, o vykdo susitarima - kolektyvini arba asmeninį su 
> darbuotoju.
> 
>> 3. pagal ta pati straipsni atostogu laika pasirinkti gali... ir ten yra 
>> gana baigtinis sarasas. Jei jis nepatenka i tuos kurie gali rinktis, tai 
>> manau jis turetu laikytis imoneje sudaryto atostogu grafiko.
> 
> Jei kalbi apie 4-a punkta, tai ten isvardinti asmenys, kurie neprivalo 
> tartis, o gali laika pasirinkti patys.
> 
>> 4. pagal 174 str. numatytos atostogu perkelimo salygos. Is ju irgi galima 
>> ispesti keleta argumentu, kad atsotogos uz metus suteikiamos ir tik 
>> isimtiniais atvejais, esant darbuotojo prasymui ir esant saliu susitraimui 
>> atostogos gali buti perkeliamos.
> 
> Apie susitarima ten nerašoma.
> 
>> 5. darbo inspekcija irgi manau neziures labai teigiamai radusi darbuotoju 
>> dirbanciu kelis metu be atostogu, ypac jei tokiu daug ir dar kurisnors 
>> pasiskus, kad ju neisleidzia atostogu.
>>
> 
> Žiureti gali kaip nori. Bet argumentas, kad reikia varyti per jega  i 
> atostogas, nes jie supyks, kad neisleidziam - laba jau pritemptas.
> 
> Visi tavo argumentai būtų daugmaž OK, jei įmonėje būtų kolektyvinė sutartis 
> ir joje numatyta atostogų tvarka. Kadangi šis klausimas atsirado newsuose, 
> spėju, kad taip nėra.
> 
> 
> 
>