Kas tas kindzadza:) vistiek be gravicapos pepeladzas neskrenda, arba kūūū.

Žinai, berūkydamas paplepėjau su kolektyvu, ir minčių eiga gavosi tokia:

174 straipsnis. Kasmetinių atostogų perkėlimas ir pratęsimas

1. Perkelti kasmetines atostogas leidžiama tik darbuotojo prašymu arba sutikimu. Kasmetinės atostogos taip pat perkeliamos, kai darbuotojas:

1) yra laikinai nedarbingas;

2) įgyja teisę į tikslines atostogas, nurodytas šio Kodekso 178 straipsnyje;

3) įgyja teisę į nemokamas atostogas, nurodytas šio Kodekso 184 straipsnio 1 dalyje;

4) atleidžiamas nuo darbo valstybinėms ar visuomeninėms pareigoms atlikti šio Kodekso 183 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytais atvejais;

5) dalyvauja likviduojant stichinių nelaimių ir avarijų pasekmes, nepaisant to, kokia tvarka jis buvo pašauktas šiems darbams.

2. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nustatytos arba kitos priežastys, dėl kurių kasmetinės atostogos negali būti panaudotos, atsirado iki kasmetinių atostogų pradžios, darbuotojui susitarus su administracija kasmetinės atostogos perkeliamos kitam laikui. Jei tokios priežastys atsirado kasmetinių atostogų metu, kasmetinės atostogos pratęsiamos atitinkamą dienų skaičių arba darbuotojui susitarus su administracija nepanaudotų kasmetinių atostogų dalis perkeliama į kitą laiką.

3. Perkeltos kasmetinės atostogos paprastai suteikiamos tais pačiais darbo metais. Darbuotojo prašymu arba sutikimu nepanaudotų kasmetinių atostogų dalis gali būti perkeliama ir pridedama prie kitų darbo metų kasmetinių atostogų. 
-------
Taigi, 174.1 suponuoja, jog būtinas D prašymas (o žodis "leidžiama" nesukuria DD pareigos sutikti su D prašymu), arba būtinas DD pasiūlymas (ir + D sutikimas), tam, kad kasmetinės atostogos būtų perkeltos kitam laikui. 
174.3 kalba, jog "paprastai" (aš taip suprantu, kad nesant kitų sąlygų ir aplinkybių) suteikiamos "tais pačiais darbo metais". Darbo metai - 12 mėnesių. 174.3 antras sakinys - vėlgi D prašymas arba sutikimas ("gali būti perkeliama" reiškia DD neprivalo nei pritarti D prašymui, nei privalo siūlyti).

Visais šiais atvejais yra būtinas tiek D sutikimas, tiek DD sutikimas. T.y., jeigu DD nei siūlo perkelti į kitus metus, nei sutinka su D prašymu perkelti - preziumuojama, kad NĖRA susitarimo perkelti nepanaudotas atostogas vėlesniam laikui arba kitiems metams.
Jeigu nėra galiojančio susitarimo perkelti į kitus metus, tai 169str. sako, kad leidžiam šiais metais.

CONCLUSION:
Jei darbovietėje nesudarytas atostogų grafikas, o D niekada neprašė jokių atostogų, ir neprašė perkelti į kitus metus, (o jei ir prašė perkelti, tai DD motyvuotai atsisakė), tai DD yra _prievolė_ rašyti įsakymą išleisti kasmetinių atostogų darbuotoją, kuris be atostogų jau išdirbęs 11 mėn.

Vat kaip drąsiai aš čia. Ir tuo labiau, kad sutampa su dėstytojo, dirbančio darbo teisės sferoje, dėstymu.
Ir bus kaip senais gerais laikais prie tarybų. Jei įsidarbinai gruodžio 1 dieną į gamyklą, tai ir planuokis atostogas lapkričio mėn.

Johnas

"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gubgln$875$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> > Aš visiškai sutinku su T:) išaiškinimu.
> > Dėl siūlymo primygtinai - tai direktorius gi esi, įsakymus rašai? Vat 
> > įsakymais tu ir vadovauji savo darbo barui.
> 
> Ok, ryt parašysiu įsakyma, kad atėjimas į darba apmokestinamas šimtu litų.
> 
> > 1. Atostogos yra GĖRIS darbuotojui. T.y., darbuotojas absoliučiai nieko 
> > nepraranda. Atlyginimas mokamas, dirbi nebūtina. Viskas čiki. Nematau 
> > šioje vietoje, kur teismas galėtų išaiškinti apie kažkokį mistinį 
> > darbuotojo sąlygų pabloginimą. Taigi išleidi atostogų - tai lai 
> > džiaugiasi!!
> >
> 
> Kin-dza-dza mates ? Visiems dziugtis - pareina ponas PZ, Geltonos kelnes. 
> IMHO darbuotojas pats gali nuspresti kada jam dziaugtis, o ne pagal isakyma.
> 
> > 2. Aspektas iš darbdavio pusės. Man pvz visiškai nereikia pervargusių 
> > užsigliučinusių darboholikų, per raudonas akis nematančių dienos šviesos. 
> > Kaip administracijos vadovas aš turiu teisę daryti išvadą, kad vienam ar 
> > kitam darbuotojui BŪTINA paatostogauti, ypač, jei jis jau 12 mėn aria,
> 
> Deja, administracijos vadovui tokiu išvadų darymas nenumatytas.
> 
> > 3. Susitarimas turi būti ne su darbuotoju, o tarp šalių. Šalys - mano 
> > giliu įsitikinimu - yra darbdavys (atstovaujamas dyriko) iš vienos pusės, 
> > ir darbuotojai - iš kitos pusės. Grafikas - tai susitarimas su VISAIS. 
> > Prašymas išleisti atostogų ir įsakymas išleisti atostogų - jau tiesiogiai 
> > su konkrečiu darbuotoju.
> 
> DK rašo tiesiai - tartis su darbuotoju, o ne su kolektyvu.
> 
> >
> > 5. Kolektyvinė sutartis nebūtina, pakaktų šiandien sudaryti keletą 
> > grafikų. Pagal vieną - visiems atostogos lapkričio mėn. Pagal kitą - 
> > atostogos visiems gražiai išskirstytos 05-06-07-08-09 mėnesiais. Galima 
> > siaurinti iki 06-08. Manau kolektyvas drąsiau pasirašys po antruoju 
> > susitarimu, o darbdavys turės tą papildomą teisinį pretekstą išleidinėti 
> > darbuotojus pagal šį grafiką.
> >
> 
> DK rašo, kad kolektyvine sutartis butina. Be to kolektyva sateiti ir 
> pasirašyti negali - jis neturi nei rankyciu nei kojyciu. Neivedinekime 
> imoneje organu, kuriu nera. Ir neisgalvokime nauju santykiu formu. 
> Atostogos - susitarimo reikalas. Ir vieno isakymo pagrindu jos negali buti 
> suteiktos. 
>