Jep, kaip ir rašau kitame poste, 174 suteikia išimtį iš tvarkos.
Jei išimtimi nepasinaudojama, privalo likti tvarkos nuostatos (kar ir kokios aptakios).
T.y., darbdavys neprivalo perkelti į kitus metus, o nesant darbuotojo prašymui - netgi NEGALI. Jei negali perkelti, ir nėra niekur parašyta, kad tokiu atveju teisė panaikinama, tai būtina suteikti tą malonumą per prievartą.

Su daktarais ten truputį kitaip. Ten yra ginama ne tik teisė į gyvybę, bet ir teisė į privatumą.
Teisė į privatumą - dar pakankamai aptaki ir gana dinamiška teisė. Bet be kita ko ji apima ir teisę į kūno neliečiamumą. T.y., gydymas susijęs su intervencija į tavo kūną, ir tu tos intervencijos gali atsisakyti. Apie priverstinį gydymą - kiek kitaip, ten tavo veiksnumą berods turi apriboti teismas (ar teisėjas), ir tada rūpintojo prašymu (arba teisėsaugos pareigūnų prašymu - jei keliama grėsmė visuomenei) yra taikomas priverstinis gydymas.

Mūsų nagrinėjamu atveju, teisės į darbą KT nėra.
LR KT: 48-49str "Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju." "Kiekvienas dirbantis žmogus turi teisę turėti poilsį ir laisvalaikį, taip pat kasmetines mokamas atostogas. Darbo laiko trukmę apibrėžia įstatymas."

Rašoma tik teisė į darbo pasirinkimo laisvę, o ne teisę gauti darbą. Taip pat teisė į laisvalaikį. Taigi, priversdamas darbuotoją atostogauti, darbdavys nepažeidžia jokių prigimtinių darbuotojo teisių ir laisvių. Svarbiausia - nepažeisti teisės gauti apmokėjimo, nepažeisti teisės į kasmetines atostogas, į poilsį, ir pan. 

Dar daugiau - kas galėtų man uždrausti priverstinį išleidimą atostogauti motyvuoti KITŲ darbuotojų teisės į saugias darbo sąlygas gynimu?

Johnas.

"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:gubit0$cgs$1@trimpas.omnitel.net...
> na dar isiterpsiu :)
> IMHO tureti atostogos yra teise is darbuotojo puses, is darbdavio puses yra pareiga isleisti darbuotoja atostogu. Va cia ir iskila klausimas kaip darbdaviui igyvendiniti savo pareiga isleisti darbuotoja atostogu (isdirbusi 12 menesiu), jei darbuotojas atsisako pasinaudoti savo teise? Kazkaip linkstu prie to, kad tokiu atveju pareigos atlikimas isleidziant darbuotoja kasmetiniu atostogu (jos beje tam ir vadinamos kasmetinemis, kad kasmet suteikiamos) neriboja teises i atostogas. Ypac kai darbuotojas jau yra praleides pasianudojimo savo teise laika, t.y. neatostogaves daugiau keip metus. 
> 
> T:)
> 
> 
> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gubhfs$9o2$1@trimpas.omnitel.net...
> > 
> > 
> > "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> > news:gubgpn$8e8$1@trimpas.omnitel.net...
> >> O, radau dar vieną galimą prikolą:
> >>
> >> Nepailsėjęs darbuotojas gali būti pernelyg pavargęs, ir kelti pavojų kitų 
> >> darbuotojų saugumui, todėl pasirinkimas - nušalinimas nuo darbo, arba eini 
> >> atostogauti!;
> >>
> > 
> > Šita varanta aš jau rašiau. Be abejo, kokiam mikrochirurgui tai gal ir 
> > pritempsi supildes krūvą vidiniu popieriu. Bet eiliniam ofiso planktonui ar 
> > mūrininkui tai nelabai galios. Nerasi reikalingos higienos normos, o ir 
> > darbuotojas, net jei sakykim ir iškilo teoriškai toks ginčas, atneš gydytojo 
> > pažyma, kurioje bus nurodyta, kad toki darba šiuo metu dirbti jis gali.
> > 
> > Visi argumentai apie priverstines atostogas tipiniu atveju, IMHO tik 
> > gramzdinimas i zodziu liuna. Nes taigi aiskiai pasakyta, atostogos - TEISE, 
> > o ne PAREIGA. 
> > 
> >