Labai gerai ir išsamiai parašei. Gintasas seniai suvartytas, tai aišku 
ir jam pačiam, bet jis vis tiek dar kokį tūkstantį kartų pakartos tuos 
savo pseudoargumentus ar klaus tą patį šimtus kartų atsakytą klausimą, 
kadangi "argumentų, o ir žinių bagažas jau seniai išseko.

Tik norėčiau pasitikslinti - čia tikrai turėjai omeny Daniją? Kiek 
žinau, sąjungininkai bandė karinę operaciją Norvegijoje vykdyti, kad 
užkirstų švediškos geležies rūdos gabenimo kelią. Bet, kaip visur WWII 
pradžioje, pritrūko ryžto, o po to jau gailėjosi patys norvegai, kuriuos 
okupavo vokiečiai ir reikėjo su jais stoti į partizaninę kovą.


2016-12-15 21:02, Trolis rašė:
> 2016-12-15 20:43, Gintas rašė:
>> Tikras trolis........
>>
>> Reme-nereme, dave suprasti-nedave....Siunte paslaptingus zenklus.
>> Speliojam?
>>
>> Negincijamas faktas, kad Lietuvos valstybine siena kirto Lietuvos
>> kariai, kurie ginklo pagalba prijunge niekada Lietuvai nepriklausiusia
>> teritorija prie Lietuvos. Kaip tokia operacija vadinasi-pats pranesk,
>> kai apsispresi
>>
>>
>> Lietuva 1939m atidave krasta Vokietijai. Perfrazavus tamsta: " nu tai
>> , juk atidave!"
>
> Visiškai skirtingos situacijos. Nes kai vokietija atidavė, tai atidavė
> su išskaičiavimu, nes jai buvo nenaudinga, kad Klaipėda taps laisvuoju
> miesu ar atiduotas Lenkijai. Taigi nors 153 žinutėse pažymėjai, kad
> "lietuva atėmė iš kraujuojančios vokietijos", visgi aiškia matome, kad
> atidavė ir su tam tikru interesu. Skirtingai nuo to, kai vokietija
> prievarta atėmė iš Lietuvos.
>
> Kaip tas aktas vadinasi? Na taip, šiandieninės istorijos kontekste tai
> būtų priešiškas aktas. Dėl mažesnių priežasčių buvo paskelbti karai. Ar
> tai atitinka okupacijos termino apibrėžimą - nežinau. Tikiu, kad tai
> galėtų būti artima.
>
> Bet istorinis kontekstas ir tarptautinė teisė visai kita.Tada nebuvo
> jokios tarptautinės teisės, įkurti institutai visiškai failino (tą
> matėmė II pasaulinio išvakarėse), tai buvo laikai, kai tokios priemonės
> buvo "gana įprastos", kai buvo naudojami masinio naikinimo ginklai.
>
> Ir šalia buvo priešiška vasltybė, užgrobusi dalį Lietuvos teritorijos ir
> grąsinanti užimti kitą dalį. Šalį, kuri pretendavo į Klaipėdą - t.y.
> apsupti Lietuvą iš dviejų pusių! Ar tai svarbu ir toleruotina? Velnias
> žino. Bet kaip žinia, tai Stalinas būtent tokiu pagrindu pasiėmė
> baltijos šalis, o...
>
> DĖMĖSIO, groja būgnai...
>
> Sąjungininkai puolė neutralitetą paskelbusią Daniją. Puolė. Tik nespėjo.
> Nes ją užpuolė Hitleris. Irgi nenorėjo pulti, bet labai jau reikėjo
> resursus švedijoje apsaugoti...
>
> Taip kad ta istorija buvo visai kitokia. Šalys buvo kolonizuotos,
> kolonijų paleisti vakarų pasaulis nenorėjo, vyko konfliktai ir
> užgrobimai bei perdalinimai, griuvo imperijos ir dinastijos.
>
> Šiuo metu situacija yra visai kita. Rusijai niekas negrąsina ir Jai
> nereikėjo pulti Krymo savigynos tikslais (kad NATO nepriartėtų). Tai
> buvo visai kitos šalies dalis. Šalies, kuri negrąsino Rusijai.
> Tarptautinė bendruomenė jos nepripažįsta ir... nežinau - gal rusijai
> niekas nesakė, bet situacija ir politiniai reikalų tvarkymo būdai per
> pastaruosius 100 metų pasikeitė.
>
> Klausei ar ilgai reikės laukti, kol Krymas taps teisėta Rusijos dalimi.
> Na izraelio okupuotos teritorijos ilgai laukia ir nesulaukia
> tarptautinio pripažinimo. Padniestrę Rusija laiko okupavusi 25 metus ir
> irgi tai nėra pripažinta Rusijos dalimi.
>
> Nemanau, kad Ukraina taip lengvai atsisakys pretenzijų ir nematau
> priežasčių kodėl tarptautinė bendruomenė turėtų pripažinti tai Rusijos
> dalimi. Tad tai yra skirtingais laikmečiais, skirtingais įstatymais ir
> skirtingai aplinkybėmis įvykdyti panašūs veiksmai, bet tik tiek.
>
> Ir kaip matome iš susirašinėjimo bei balsavusiųjų prie straipsnio -
> "absoliuti" dauguma galvoja priešingai negu tu. O tavo ideologija...
> įtartinai sutampa su tautos, išplautomis smegenimis, ideologijos
>