tu nuo pat pradžių maišai vieną svarbų dalyką:
nebuvo klausiama - kaip tavo manymu reikia padaryti, arba turi būti, arba vaikus kaip mokyti.
buvo paklausta - tu varaisi ar važiuoji. kadangi būna ir taip ir taip, man negėda atsakyti, jog važiuoju,
o jums šiuo atveju gėda atsakyti, jog visiškai jokio skirtumo prieš tave sustojusį varysis ar pravažiuos (prieš tai stovėjęs ir laukęs),
iškart pradedat išvedžioti, jog jei taip tai anaip, bijot, kad tuo atsakymu kas nors bandys remtis gal įrodinėdamas, kad 
dabar visiems galima pravažiuoti ir t.t.
pavyzdys: per perėja galima bėgti? ne. bet niekada nebuvo, jog kai tave praleidinėja paspartinį žingsnį?
man buvo ir ne kartą, tuomet paklaustas, taip pat galiu atsakyti, kad perbėgu perėją, bet tai nereiškia, jog
į ją įbėgu, ar kad sakau jog dabar visi taip turi daryti ar vaikus mokinti...

 
"Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hqidm2$8j4$1@trimpas.omnitel.net...
> Turbut tau vel atrodys nukrypimas nuo tavo temos ir nuejimu link nesciu 
> bobuciu (nes taigi tu cia visiems gali paaiskinti - kas ir kada gali į kokia 
> tema kalbet), taciau bent jau man inestu aiskuma tavo atsakymas i viena 
> klausima. Kaip manai, ar logiska taisykle, kad net esant 100 proc. 
> isitikinus, kad saunamasi ginklas neuztaisytas, jo vistiek negalima 
> nukreipineti i zmogu? Jei tau tai suprantama, turetu buti aisku, kodel 
> negalima zaisti krepsinio ant Serbijos kalnu serpentino ar begt per kelia, 
> net esant 100 proc. isitikinus savo saugumu.
> 
>>
>> O gal gali paaiškinti kuo bėgimas per gatvę yra pavojingesnis už, tarkim, 
>> automobiliu daromą posūkį į kairę?
>>
> 
>