Ir karvei aisku kad 1000m yra nepriimtinas atstumas parkingui nei 
vienam kasdiena vazinejanciam vairuotojui.  Nuo namu iki masinos 1000m, 
nuo masinos iki ofiso 1000m. Per diena maziausiai pasivaikstai mazdaug 
4000m. Kam tada masina is viso reikalinga?

Abejoju kad zuokas sveiku protu siulo toki sprendima kaip realu. Tu 
irgi  sitaip kalbedamas zuoko stiliumi sieki finansines naudos miestui, 
nes jei gali susimoketi tai patogios vietos visada atsiranda: mokama 
parkavimo vieta, arba netgi zolyte ir pan.

Toks atstumas yra priimtinas kur nors centre, i kuri vaziuoji 1 karta 
per 3 menesius ir gali taip pasiplanuoti, kad turetum laiko 
pasivaiksciojimui.

O tavo siuloma ideja tinkama tik nauju daugiabuciu gyventojams, kurie 
dazniausiai zino, kad nemokamo parkingo nebus ir tai yra sazininga, nes 
nenori neperki. Ta pacia taisykle taikyti pries 30 metu statytiems 
daugiabuciams, yra idiotizmas. Jei tu leidi sau taikyti siandienines 
normas 30 metu senumo infrastrukturai, tai gal tada bandom tai 
infrastrukturai pritaikyti ir siandieninius STRus? 1 butas - 1 vieta? 
Kaip manai kas turetu pastatyti trukstamas aiksteles jei namai yra 
priduoti valstybinei komisijai ir teisetai naudojami 30 metu? Jei 
kazkas nepatinka, galima savivaldybe apkaltinti kad pries 30 metu 
nenumate masinu skaiciaus padidejimo. Galima nusifantazuoti ir daugiau.


VNO wrote on 2012.07.12 :
>> Sakei, stilium "neturi kur parkuot neperki automobilio". Tai kas nuspręs 
>> kam pirkt o kam nepirkt?
>
> o kas nuspres apart taves - ar tilps karve pas tave bute ar ne?
> Brazauskas, Landsbergis ar Grybauskaite?
> manau atsakymas paprastas - pats ir sprendi.
> automobiolis - taine kvepavimo apartas,kad lauzti tiek galva.
>
> nera vietos kieme - statai 100-1000m toliau.
> 100-1000 metru atstumu gali buti free arba mokamos vietos.
>
> VNO