logiškiausia būtų sėdėt džiaugtis ir nepist niekam proto.

"bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message 
news:hqm5p4$1gd$1@trimpas.omnitel.net...
> Na mano antroji pusė negalėjo sudalyvauti susirinkime, kuriame vyko kalba 
> apie $$$, patį principą, kas prieš ką eina, ar kovojama bus su valstybe 
> bendrai, ar atskiros mamos ir pan.
>
> Panašu, kad jie priėjo prie individualaus sprendimo. T.y. fiksuota įmoka. 
> Man tai sukėlė abejonių. Logiškiau atrodytų toks scenarijus: fiksuota suma 
> už vieną teisminį procesą ir precedento sukūrimą (tarkime 50 TLT), o tada 
> jau visos narės dalinasi tą sumą po lygiai/procentaliai 
> algos_pašalpos_prarastų_pajamų_dydžiui ar kt. būdais.
> Taip pat žinant sumą, už kiek būtų samdoma kontora - būtų lengviau 
> pritraukti daugiau narių ir susirinktų gal ne 100 mamų, o 1000. Tada ir 
> derybos įmanomos su atskirom kontorom.
> O tai dabar net derybų matomai nebuvo (nebuvo žinomos galimos pajamos).
>
> Dar kai pasakei, kad ten kudakavimas vyksta tai...
>
> Nujaučiu, kad gal mes skipinsime šią iniciatyvą, kol nebus kažkiek labiau 
> struktrūrizuoto ir logiškesnio priėjimo prie problemos.
>
> PS: gal ta kalbinta tesisininkė yra suinteresuota konkrečios advokatų 
> kontoros prastūmimu, o jau laimės/nelaimės - ne taip jau ir svarbu :D :)))
>
>
> "prabegom" <aaa@mail.lt> wrote in message 
> news:hqjq3b$hmu$1@trimpas.omnitel.net...
>> Remiuosi nuogirdomis - pazistama irgi abejojo, jungtis, ar ne.
>> Kiek suprantu, samdoma viena didesniu ir zymesniu kontoru. Del kainos 
>> (1000 Lt) - jei tikrai bus bent 100 pareiskeju, kaip planuota, tai dideli 
>> pinigai net ir tokiai kontorai. Realiai 50-60 TLT butu konkurencinga 
>> kaina.
>>
>> Turetu uztekti precedento _analogiskose_ situacijose. Bet proceduras 
>> uzvesti teks visoms, kas reikalauja laiko ir istekliu.
>>
>> Vienok, teko su viena aktyvisciu mamu diskutuot, kaip ir teisininke ji, 
>> bet: pazere kruva abejotiniu argumentu (na, nesusijusiu analogiju ir 
>> pan.), labai arsiai :). Tai jeigu tas samburis eina teisiniu (ne 
>> politiniu, ne viesuju rysiu keliu), konsultuojasi su profesionalais, tai 
>> butu smagu is ju girdeti ne fontana nesamoniu, o tegu maziau, bet 
>> konkreciu argumentu.
>>
>> Aisku, Konst. Teismui nieks negros - patys sau jie susidelios 
>> argumentacija :).
>>
>> "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message 
>> news:hqhaah$mf1$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Ką nors girdėjote apie šią iniciatyvą? Gal tame sambūryje dalyvaujančių 
>>> yra ir šitoje grupėje?
>>>
>>> Kiek pavyko sužinoti, ketinama kažką paduoti į teismą, kad buvo 
>>> neteisėtai sumažintos lubos ir pan. Ir lyg buvo priimtas sprendimas, kad 
>>> visos norinčios prisidėti turi duoti 1K Lt teisisinko paslaugom.
>>>
>>> Čia aš labai sutrumpintai ir grubiai surašiau.
>>> Bet gal yra čia kas nors iš AMS, kurie galėtų pakomentuoti, kodėl yra 
>>> fiksuotas mokestis? Juk būtų bandoma apginti ne konkrečias mamas, o 
>>> bendrą principą? T.y. užtenka vieno precedento, kad visom mamom būtų 
>>> perskaičiuojama. Ar kaip?
>>>
>>> O tam principui apginti reikia advokato su tam tikra fiksuota suma, kuri 
>>> galėtų būti dalinama visoms AMS narėms.
>>>
>>> Vnž.. kas nors žinot, apie ką eina kalba? :D
>>
>>
>>