o cia ismokos neto ar bruto ? nes skaiciuoji kaip su skaitliukais pyst pyst,
i viena puse reziume visi vagys.
pateik is kur info emei, kaip tiksliai skaiciavai.
"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message
news:hr486n$grb$1@trimpas.omnitel.net...
> Prikabinu dalį su skaičiavimais:
>
> <...>
> - Tokiu būdu tas hipotetinis 1.2mlrd (primenu - maksimaliai sumažintas
> skaičius, patenkinti skeptikų savimeilę) išsidalina kaip:
> - 100mln/mėn, arba:
> - 57.75mln 35000 pirmamečių vaikų 100% išmoka (~1650Lt vienam); plius
> - 42.24mln 32000 antramečių vaikų 80% išmoka (~1320Lt vienam);
>
> O prisisabačinti 1300-1700Lt prie 800Lt algos - pff, menkniekis. Tos, kur
> nifiga anksčiau neuždirbdavo, o tik per 2 dienas už 10 000Lt sunumeravo
> bylutes - realiai nuo 0Lt pasikėlė "algą iš mūsų kišenių" iki 2000Lt. Kas
> dirbo už 800-1200Lt (įtariu TRIUŠKINANTI dauguma) - prisipliusavo iki
> 2500-4000Lt.
> <...>
>
> Replikuojant į "pasidomėjimą vidutinės algos", tai gražiai išdalinant,
> 36000 vaikų iš 4 ("karštasis" laikotarpis - 3 mėnesiai), gaunasi, kad per
> visus 2008 metus kiekvieną mėnesį tik 9000 mamyčių dirbo ne už
> 800Lt/popierius, o už 2900Lt/popierius.
>
> 9000 dirbančiųjų (spėju ~1% visos Lietuvos dirbančiųjų skaičiaus) pakėlė
> savo vidurkį ~ 2-3 kartus, o likę xxx šimtų tūkstančių dirbančiųjų paliko
> savo 800-1500Lt vidurkį vietoje. Na, dar kokie 2-3% gyveno iš savo
> buržuazinių 5000-35000++Lt.
>
> Ir visa tai susumavus+padalinus, gauname vidutinį mėnesinį atlyginimą.
> Kaip ir sakau, visų 36000 mamyčių "išmokos" 2009 metais pakilo
> vidutiniškai 1650Lt/mėn nuo to, kas buvo mokama kaip "mokesčiai".
>
> Jei kas moka geriau skaičiuoti - prašom į kompaniją. Gal aš pernelyg
> optimistiškai vertinu "įmokų-išmokų" subalansavimą, priėmus tą gudrųjį
> įstatymą?
>
>
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message
> news:hr452p$cd8$1@trimpas.omnitel.net...
>> Praeitą savaitę skaičiavau daug visko, dalinom tuos 1.2mlrd. litų 36-iem
>> tūkst. gimusių vaikų.
>> Jei mamytės prieš gimdymą nuo 800Lt oficialios algos prisidėjo po
>> 1200-1800Lt, kad būtų gražesnė "pašalpos" sumelė, tai tegul nesako, kad
>> iki nėštumo už 800Lt gyveno, o su vaiku - 1700Lt neužteks.
>>
>> Gavo prieš tai pinigus juodais - tai tegul juodais ir vaiką augina.
>> O kad tai skaičiai 3000-7000Lt eilės - taip, tikrai manau. Ir namus
>> mačiau... ;) Eikit tų "sambrūzdžio" dalyvių paklausinėkit, kas kaip.
>>
>> bullka,
>> sakyk nenutylėdamas, kokia žmonos popierinė alga buvo iki nėštumo, kokia
>> buvo, kai "arė" nėštumo metu, kiek tikėjotės gauti į rankas kas mėnesį
>> pirmais vaiko auginimo metais, ir kiek gausite į rankas pirmais vaiko
>> auginimo metais.
>>
>> J.
>>
>> "CodeC" <co@coco.cc> wrote in message
>> news:hr41o1$6l6$1@trimpas.omnitel.net...
>> > On 04/26/2010 03:22 PM, Jonas Sergejenka wrote:
>> > > Žinai, ciniškai svarstant, jei nukirto 20% nuo "suplanuotų" 4kLt/mėn,
>> > > tai dar liko 3200Lt/mėn.
>> > > Tiek neužteks vaiką auginti pirmus metus? o antrais metais - kiek ten
>> > > paliko, 65%? tai vietoj "planuotų" 3200/mėn, paliks 2600Lt/mėn.
>> > > Neužteks? NAMUI jobanui pasistatyti neužteks?
>> >
>> > gal pirma reiktu pasidomet vidutiniais atlyginimais lietuvoj. dar
>> > geriau
>> > butu DAUGUMOS dabartiniu mamu vid. atlyginimu pries isienant gimdyt.
>> > tikrai manai kad tai skaiciai 3000-4000 Lt eiles? nepatikesi bet zinok
>> > yra gaunanciu ir 800-1000 Lt. o sumazino tai visiems vienodai.
>> > gal tau kelis simtai litu ir nebeatrodo pinigai, bet gaunantiem 1klt ir
>> > dar uz nuoma mokantiems tai patikek - PINIGAI, kuriu labai truksta.
>> > apie namu statymus tai cia isvis nesuprantu i kokia tema rasai. namui
>> > statyt lietuvoj alga isvis tik vagys ir laimingi vienetai gauna. nes
>> > net
>> > 10klt gaunant kazka statyt tik svajonese gali, jei neturi palikimo is
>> > keleto bobuciu. 90% lietuvos mamu nei namo statyt nei buto pirkt nei
>> > svajojo nei svajos greitu laiku.
>> >
>> >
>> > >
>> > > Apie tai ir kalbam - pamatė skylę pralobti - davai vaiką gamintis....
>> > >
>> > >
>> > > "Dunduk@s"<nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message
>> > > news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net...
>> > >> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė:
>> > >>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie
>> > >>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai
>> > >>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius.
>> > >>
>> > >>
>> > >> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo
>> > >> sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir
>> > >> tokių.
>> > >>
>> > >>
>> > >>>
>> > >>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po
>> > >>> teismus,
>> > >>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..".
>> > >>
>> > >> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri.
>> > >> Skaldyk ir valdyk?
>> > >>
>> > >>
>> > >>
>> > >>
>> > >>
>> > >>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės
>> > >>> perkėlimo.
>> > >>
>> > >>
>> > >> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę
>> > >> būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai
>> > >> pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių
>> > >> atsakomybę.
>> > >> Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti
>> > >> pamačius,
>> > >> kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį
>> > >> jau
>> > >> padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus.
>> > >>
>> > >> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu
>> > >> dabar
>> > >> pati sukasi kaip išmano.
>> > >>
>> > >> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio
>> > >> neskuba
>> > >> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai,
>> > >> ypač
>> > >> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės
>> > >> mamoms.
>> > >> Ar gi ne atsakomybės perkėlimas?
>> > >>
>> > >> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal
>> > >> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį
>> > >> nežinia
>> > >> už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra
>> > >> arba
>> > >> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A.
>> > >> Vienuolio „Veronika“?
>> >