On 04/26/2010 03:22 PM, Jonas Sergejenka wrote: > Žinai, ciniškai svarstant, jei nukirto 20% nuo "suplanuotų" 4kLt/mėn, tai dar liko 3200Lt/mėn. > Tiek neužteks vaiką auginti pirmus metus? o antrais metais - kiek ten paliko, 65%? tai vietoj "planuotų" 3200/mėn, paliks 2600Lt/mėn. Neužteks? NAMUI jobanui pasistatyti neužteks? gal pirma reiktu pasidomet vidutiniais atlyginimais lietuvoj. dar geriau butu DAUGUMOS dabartiniu mamu vid. atlyginimu pries isienant gimdyt. tikrai manai kad tai skaiciai 3000-4000 Lt eiles? nepatikesi bet zinok yra gaunanciu ir 800-1000 Lt. o sumazino tai visiems vienodai. gal tau kelis simtai litu ir nebeatrodo pinigai, bet gaunantiem 1klt ir dar uz nuoma mokantiems tai patikek - PINIGAI, kuriu labai truksta. apie namu statymus tai cia isvis nesuprantu i kokia tema rasai. namui statyt lietuvoj alga isvis tik vagys ir laimingi vienetai gauna. nes net 10klt gaunant kazka statyt tik svajonese gali, jei neturi palikimo is keleto bobuciu. 90% lietuvos mamu nei namo statyt nei buto pirkt nei svajojo nei svajos greitu laiku. > > Apie tai ir kalbam - pamatė skylę pralobti - davai vaiką gamintis.... > > > "Dunduk@s"<nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net... >> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė: >>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie >>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai >>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius. >> >> >> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo >> sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir tokių. >> >> >>> >>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus, >>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..". >> >> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri. >> Skaldyk ir valdyk? >> >> >> >> >> >>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės >>> perkėlimo. >> >> >> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę >> būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai >> pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę. >> Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti pamačius, >> kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį jau >> padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus. >> >> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar >> pati sukasi kaip išmano. >> >> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba >> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, ypač >> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms. >> Ar gi ne atsakomybės perkėlimas? >> >> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal >> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį nežinia >> už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra arba >> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A. >> Vienuolio „Veronika“?