Prikabinu dalį su skaičiavimais:
<...>
- Tokiu būdu tas hipotetinis 1.2mlrd (primenu - maksimaliai sumažintas skaičius, patenkinti skeptikų savimeilę) išsidalina kaip:
- 100mln/mėn, arba:
- 57.75mln 35000 pirmamečių vaikų 100% išmoka (~1650Lt vienam); plius
- 42.24mln 32000 antramečių vaikų 80% išmoka (~1320Lt vienam);
O prisisabačinti 1300-1700Lt prie 800Lt algos - pff, menkniekis. Tos, kur nifiga anksčiau neuždirbdavo, o tik per 2 dienas už 10 000Lt sunumeravo bylutes - realiai nuo 0Lt pasikėlė "algą iš mūsų kišenių" iki 2000Lt. Kas dirbo už 800-1200Lt (įtariu TRIUŠKINANTI dauguma) - prisipliusavo iki 2500-4000Lt.
<...>
Replikuojant į "pasidomėjimą vidutinės algos", tai gražiai išdalinant, 36000 vaikų iš 4 ("karštasis" laikotarpis - 3 mėnesiai), gaunasi, kad per visus 2008 metus kiekvieną mėnesį tik 9000 mamyčių dirbo ne už 800Lt/popierius, o už 2900Lt/popierius.
9000 dirbančiųjų (spėju ~1% visos Lietuvos dirbančiųjų skaičiaus) pakėlė savo vidurkį ~ 2-3 kartus, o likę xxx šimtų tūkstančių dirbančiųjų paliko savo 800-1500Lt vidurkį vietoje. Na, dar kokie 2-3% gyveno iš savo buržuazinių 5000-35000++Lt.
Ir visa tai susumavus+padalinus, gauname vidutinį mėnesinį atlyginimą.
Kaip ir sakau, visų 36000 mamyčių "išmokos" 2009 metais pakilo vidutiniškai 1650Lt/mėn nuo to, kas buvo mokama kaip "mokesčiai".
Jei kas moka geriau skaičiuoti - prašom į kompaniją. Gal aš pernelyg optimistiškai vertinu "įmokų-išmokų" subalansavimą, priėmus tą gudrųjį įstatymą?
"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hr452p$cd8$1@trimpas.omnitel.net...
> Praeitą savaitę skaičiavau daug visko, dalinom tuos 1.2mlrd. litų 36-iem tūkst. gimusių vaikų.
> Jei mamytės prieš gimdymą nuo 800Lt oficialios algos prisidėjo po 1200-1800Lt, kad būtų gražesnė "pašalpos" sumelė, tai tegul nesako, kad iki nėštumo už 800Lt gyveno, o su vaiku - 1700Lt neužteks.
>
> Gavo prieš tai pinigus juodais - tai tegul juodais ir vaiką augina.
> O kad tai skaičiai 3000-7000Lt eilės - taip, tikrai manau. Ir namus mačiau... ;) Eikit tų "sambrūzdžio" dalyvių paklausinėkit, kas kaip.
>
> bullka,
> sakyk nenutylėdamas, kokia žmonos popierinė alga buvo iki nėštumo, kokia buvo, kai "arė" nėštumo metu, kiek tikėjotės gauti į rankas kas mėnesį pirmais vaiko auginimo metais, ir kiek gausite į rankas pirmais vaiko auginimo metais.
>
> J.
>
> "CodeC" <co@coco.cc> wrote in message news:hr41o1$6l6$1@trimpas.omnitel.net...
> > On 04/26/2010 03:22 PM, Jonas Sergejenka wrote:
> > > Žinai, ciniškai svarstant, jei nukirto 20% nuo "suplanuotų" 4kLt/mėn, tai dar liko 3200Lt/mėn.
> > > Tiek neužteks vaiką auginti pirmus metus? o antrais metais - kiek ten paliko, 65%? tai vietoj "planuotų" 3200/mėn, paliks 2600Lt/mėn. Neužteks? NAMUI jobanui pasistatyti neužteks?
> >
> > gal pirma reiktu pasidomet vidutiniais atlyginimais lietuvoj. dar geriau
> > butu DAUGUMOS dabartiniu mamu vid. atlyginimu pries isienant gimdyt.
> > tikrai manai kad tai skaiciai 3000-4000 Lt eiles? nepatikesi bet zinok
> > yra gaunanciu ir 800-1000 Lt. o sumazino tai visiems vienodai.
> > gal tau kelis simtai litu ir nebeatrodo pinigai, bet gaunantiem 1klt ir
> > dar uz nuoma mokantiems tai patikek - PINIGAI, kuriu labai truksta.
> > apie namu statymus tai cia isvis nesuprantu i kokia tema rasai. namui
> > statyt lietuvoj alga isvis tik vagys ir laimingi vienetai gauna. nes net
> > 10klt gaunant kazka statyt tik svajonese gali, jei neturi palikimo is
> > keleto bobuciu. 90% lietuvos mamu nei namo statyt nei buto pirkt nei
> > svajojo nei svajos greitu laiku.
> >
> >
> > >
> > > Apie tai ir kalbam - pamatė skylę pralobti - davai vaiką gamintis....
> > >
> > >
> > > "Dunduk@s"<nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net...
> > >> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė:
> > >>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie
> > >>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai
> > >>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius.
> > >>
> > >>
> > >> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo
> > >> sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir tokių.
> > >>
> > >>
> > >>>
> > >>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus,
> > >>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..".
> > >>
> > >> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri.
> > >> Skaldyk ir valdyk?
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės
> > >>> perkėlimo.
> > >>
> > >>
> > >> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę
> > >> būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai
> > >> pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę.
> > >> Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti pamačius,
> > >> kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį jau
> > >> padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus.
> > >>
> > >> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar
> > >> pati sukasi kaip išmano.
> > >>
> > >> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba
> > >> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, ypač
> > >> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms.
> > >> Ar gi ne atsakomybės perkėlimas?
> > >>
> > >> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal
> > >> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį nežinia
> > >> už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra arba
> > >> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A.
> > >> Vienuolio „Veronika“?
> >