Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius. Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus, bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..". Skirkime diskusijas - apie sukčiavimą ir apie išmokų nukapojimą. Tampymas dėl sukčiavimo - bandymas pritaikyti baudžiamąją atsakomybę. Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės perkėlimo. "Dunduk@s" <nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message news:hr3nif$k8h$1@trimpas.omnitel.net... > 2010-04-26 10:39, Jonas Sergejenka rašė: > > Mamytėms nukapojo nežabotas pajamas, ir tai nėra "atsakomybės" > > perkėlimas. Jų gi neišveja iš nuosavų būstų, neišmeta į gatvę auginti > > vaikus vienoms. > > > Tada žiniasklaida meluoja, nes ne kartą skaičiau, kai mamos buvo > tampomos po prokuratūras ir net iki teismų buvo prieita, nes buvo > įtartos, kad sukčiauja. Ar gi čia ne atsakomybės perkėlimas? > > Formuojama nuomonė, kad vaikų gimdymas yra kažkas žema, net > nusikalstama, nes, tipo, jų vaikus mums visiems reikės auginti ir jie > bus mums baisi našta. Akivaizdžiai, metamas šešėlis ant visos > motinystės. Ir dėl ko? Kad seime sėjo/sėdi kažkokie vėplos? Kas trukdė > iškart numatyti, kad pašalpos suma būtų skaičiuojama nuo 2-3 metų vidurkio? > > Bet, tai ne. Mes suklydom, o dabar mes Jūsų prokuratūroje paklausime ar > Jūsų nepasinaudojote mūsų klaida. Net ir nubausime jei pasinaudojote. Iš > kur būsimos mamos galėjo žinoti, kad čia tik > klaida/žioplumas/perdidelėskylėsaviemskuriąvisipastebėjo, o ne sąmoninga > valstybės parama gimstamumui skatinti. Juk taip ir buvo triūbijama per > visą žiniasklaidą. Pasirodo, mamos prieš pasinaudodamos valstybės > suteikta galimybe turėjo perversti kalnus statistikos ir patikrinti ar > šie pažadai tikri, ar valstybė pajėgi juos įgyvendinti, ar jų papildomas > darbo krūvis prieš gimdymą netaps neteisėtu ir neteisingu veiksmu > visuomenės akyse.