Jonai, o gal paiim ta lentele, kur buvo ideta is audito ataskaitos. Ten aiskiai yra isskirta kiek buvo ismoku 2007-2008-2009 pirmais pusmeciais pagal visas ismoku grupes atskirai: ligos, gymdymo, tevo 1 men, vaiko auginimo (motinystes-tevystes). Nereikes spelioti. Skaiciai gaunais ne tokie ispudingi. Bet suolis yra :) O kaip jo negalejo buti, kai prie tu paciu imoku tarifu buvo padidinti ismoku tarifai neskaitant, kad galbut ir gaveju skaicius augo :)
T:)
"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hr6kel$3me$1@trimpas.omnitel.net...
> Aiškiaregystė.
> Prieš 1-4 dienas jau rašiau, na jau LABAI tingiu kartotis.
>
> Trumpai drūtai:
> - ligos ir motinystės - aš suprantu kaip "ligos" ir "motinystės(tėvystės)", etc.
> - 2007 m. išmokų ABIEMS buvo 940mln, teisingai?
>
> - TARKIME, kad 2007m. išmokos buvo paskirstytos taip: 100% ligos, 0% motinystės. T.y., 940mln - ligos, 0mln - motinystės.
> - Tarkime, kad iki 2009 m. ligos IŠMOKOS padidėjo (5% dėl padidėjusio sergamumo, 5% dėl algų šuolio);
> - Taigi, net prie geriausių norų, 2009metais išmokos ligoms turėtų būti ne didesnės nei ~940*1.1025 = 1036mln.
> - Realiai 2009m visos išmokos sudarė ~ 2260mln,
> - 2260 minus 1036 gauname ~ 1.22mlrd litų išmokų šuoliuką IŠ ORO per 2 metus.
>
> J.
>
>
> "CodeC" <co@coco.cc> wrote in message news:hr6htp$v4d$1@trimpas.omnitel.net...
>> On 04/27/2010 02:20 PM, Jonas Sergejenka wrote:
>> > Na, dar ir teoriniai paskaičiavimai, kaip keitėsi įmokų/išmokų santykis 2007-2009 metais.
>> > Aš tuos skaičiavimus su skaitliukais padariau tiems, kurie tvirtina, kad "argi čia labai daug tos mamytės gauna...", bei "argi daug tos mamytės pasididino algas..."
>> >
>> > 2007m. įmokos 850mln, 2008 įmokos - 1050mln. t.y., padidėjo 200mln. (tarkim, visi susikėlė algas);
>> > 2007m. išmokos 940mln; 2008m išmokos 1685mln (padidėjo 740mln.)
>> > Analogiškai su 2009m., tik tiek, kad įmokos jau beveik nedidėjo, o išmokos - dar labiau mostelėjo aukštyn.
>>
>> man tai tik idomu kaip tu is bendro katilo sugebi atskirti kiek mokesciu
>> sumokejo ir kiek ismoku gavo isskirtinai MAMOS?
>> kotais jauciu net pati sodra tokios info neturi... ar cia aiskiaregystes?
>>
>>
>> >
>> > Taigi, nesikartosiu, ir taip daug visko prirašinėjau. Tačiau sekantis mano oponentas galėtų atverti savo kortas, ir visiem mums atvirai pasakyti:
>> >
>> > "Mano žmoną nuskriaudė, iki nėštumo 2009 metais jos popierinė alga buvo 1500Lt. Prieš pat nėštumą pakilo pareigose, ir jos popierinė alga pakilo [tarkim] 2000Lt. Su tokia alga ir dirbo tuos 6-7 mėn. iki pat gimdymo. Šiemet ji turėjo gauti (tarkim) 1300Lt pašalpą, bet valdžia naglai sumažino iki 1170Lt. Padėkit, neturim už ką gyventi."
>> >
>> > Žinoma, vietoj 1500 ir 2000 reikia įrašyti TIKRUS skaičius (pvz, atitinkamai 800Lt ir 3000Lt).
>> >
>> > J.
>> >
>> > "T:)"<durniu@laivas.lt> wrote in message news:hr6fu1$rto$1@trimpas.omnitel.net...
>> >> Minvalda, nesigilink per daug i skaiciavimus, ne juose esme. Cia tik siaip pasvaigimai apie teorines aglimybes kiek kas vidutiniskai prisidejo ar neprisidejo, kiek itakojo gimstamumas ar pansios diskusijos "prie alaus".
>> >> Visa esme yra tai, kad imokos ligos ir motinystes draudimui buvo 914 mln, o ismokos 2270 mln. Tai dabar pasakyk, kiek ilgai tai gali testis, ir koks idijotas sugalvojo, kad surinkus draudimo imokomis 914 mln, bus galima perskirstyti 2270 mln ismokomis (net jei imti ne litais, o procentais, tai sodros imokos nepadidejo, o priismti didesni isipareigojimai)? Suprasciau, jei kitos draudimo imokos/ismokos butu teigiamos ir kompensuotu, bet deje bendras yra minusas...
>> >>
>> >> T:)
>> >>
>> >> "minvalda"<min@valda.lt> wrote in message news:hr6ep4$ppi$1@trimpas.omnitel.net...
>> >>> o cia ismokos neto ar bruto ? nes skaiciuoji kaip su skaitliukais pyst pyst,
>> >>> i viena puse reziume visi vagys.
>> >>> pateik is kur info emei, kaip tiksliai skaiciavai.
>> >>>
>> >>>
>> >>> "Jonas Sergejenka"<johnas@kazhkur.com> wrote in message
>> >>> news:hr486n$grb$1@trimpas.omnitel.net...
>> >>>> Prikabinu dalį su skaičiavimais:
>> >>>>
>> >>>> <...>
>> >>>> - Tokiu būdu tas hipotetinis 1.2mlrd (primenu - maksimaliai sumažintas
>> >>>> skaičius, patenkinti skeptikų savimeilę) išsidalina kaip:
>> >>>> - 100mln/mėn, arba:
>> >>>> - 57.75mln 35000 pirmamečių vaikų 100% išmoka (~1650Lt vienam); plius
>> >>>> - 42.24mln 32000 antramečių vaikų 80% išmoka (~1320Lt vienam);
>> >>>>
>> >>>> O prisisabačinti 1300-1700Lt prie 800Lt algos - pff, menkniekis. Tos, kur
>> >>>> nifiga anksčiau neuždirbdavo, o tik per 2 dienas už 10 000Lt sunumeravo
>> >>>> bylutes - realiai nuo 0Lt pasikėlė "algą iš mūsų kišenių" iki 2000Lt. Kas
>> >>>> dirbo už 800-1200Lt (įtariu TRIUŠKINANTI dauguma) - prisipliusavo iki
>> >>>> 2500-4000Lt.
>> >>>> <...>
>> >>>>
>> >>>> Replikuojant į "pasidomėjimą vidutinės algos", tai gražiai išdalinant,
>> >>>> 36000 vaikų iš 4 ("karštasis" laikotarpis - 3 mėnesiai), gaunasi, kad per
>> >>>> visus 2008 metus kiekvieną mėnesį tik 9000 mamyčių dirbo ne už
>> >>>> 800Lt/popierius, o už 2900Lt/popierius.
>> >>>>
>> >>>> 9000 dirbančiųjų (spėju ~1% visos Lietuvos dirbančiųjų skaičiaus) pakėlė
>> >>>> savo vidurkį ~ 2-3 kartus, o likę xxx šimtų tūkstančių dirbančiųjų paliko
>> >>>> savo 800-1500Lt vidurkį vietoje. Na, dar kokie 2-3% gyveno iš savo
>> >>>> buržuazinių 5000-35000++Lt.
>> >>>>
>> >>>> Ir visa tai susumavus+padalinus, gauname vidutinį mėnesinį atlyginimą.
>> >>>> Kaip ir sakau, visų 36000 mamyčių "išmokos" 2009 metais pakilo
>> >>>> vidutiniškai 1650Lt/mėn nuo to, kas buvo mokama kaip "mokesčiai".
>> >>>>
>> >>>> Jei kas moka geriau skaičiuoti - prašom į kompaniją. Gal aš pernelyg
>> >>>> optimistiškai vertinu "įmokų-išmokų" subalansavimą, priėmus tą gudrųjį
>> >>>> įstatymą?
>> >>>>
>> >>>>
>>