"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hqrrtq$u57$1@trimpas.omnitel.net... > Įmokos pensijai nebuvo "neadekvačiai" sustyguotos, (tikiuosi). Ten > programoje bug'o nėra. > O jei ir yra - aš nesielgiu kaip nors specialiai, kad sumažinčiau savo > mokestinę naštą ir pasididinčiau savo būsimą gaunamą "naudą". Realiai - > tai net tokios pačios grąžos nesitikiu, ką jau ten apie naudą šnekėti. > Taigi, nusižengiama yra machinuojant, o ne tekant laisva eiga. O kodėl vadini tai laisva eiga. Gi mums yra įteigta nuo vaikystės: 1. turime dirbti, turime dirbti iki pensijos (stažas ta prasme), kad gautume pilnavertę pensiją. 2. Kuo daugiau uždirbsime - tuo gausime didesnę pensiją. Na tai ir machinuojame. Dirbame kuo daugiau ir už kuo daugiau, kad pensiją didesnę gautume. Bet dabar matome, kad yra bug'ų ir pensijinėje dalyje (Sodra eina į totalų minusą). > 1. Ar kranelio atsukimas ir vėliau jo dalinis užsukimas pažeidinėja > kažkieno kažkokius teisėtus lūkesčius? Taip. Pažeidė. Jei valstybė norėjo išlipti sausa, turėjo sustabdyti įstatymą ir pakeisti kitu dar nepastojusioms. Dabar įstatymas buvo priimtas kažkuria prasme "atgaline data". Kitaip tariant - pažeidžiant lūkesčius. > 2. Ar valstybė turi padengti GODUOLIŲ nepamatuotus veiksmus prisiperkant > jau nebereikalingų cisternų (ir tuo pačiu išpučiant cisternų prekybos > burbulą - kas skaudžiai kalė žemdirbiams per kupras, ir dėl to pakilo > daržovių kainos visai tautai)? Valstybė turi priimti įsipareigojimą už savo apgalvotus/neapgalvotus veiksmus. T.y.: - Pakeisti įstatymą tik naujoms mamoms. - Pristabdyti mokėjimą esamoms, tačiau jį grąžinti po kažkiek metų (arba esant kokiai nors sąlygai kaip kokia nors infliacija, BVP ar pan.). Bet valstybė nepadarė nei vieno nei kito. Valstybė pasirinko teisėtų lūkesčių pažeidimo kelią. Va dėl to ir nori mamos teistis.