O tie, kurie buvo realiai išpisti dėl kažkieno neapgalvotų veiksmų - jie neprivalo juk mylėti tų, kurie pasielgė nesąžiningai, nors galbūt ir teisėtai?
Vat ir nemylėsim.
O jei tai nieko nekeičia - sėkmės gyvenant bendrame chaose pavadinimu "valstybė" (nes jei pavadintum kaip nors mažiau neutraliai, tai noras skriausti kitus būtų mažesnis - psichologai tą žino).

Nepagautas - ne vagis.


"bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message news:hqrslp$v9e$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:hqrrtq$u57$1@trimpas.omnitel.net...
> > Įmokos pensijai nebuvo "neadekvačiai" sustyguotos, (tikiuosi). Ten 
> > programoje bug'o nėra.
> > O jei ir yra - aš nesielgiu kaip nors specialiai, kad sumažinčiau savo 
> > mokestinę naštą ir pasididinčiau savo būsimą gaunamą "naudą". Realiai - 
> > tai net tokios pačios grąžos nesitikiu, ką jau ten apie naudą šnekėti.
> > Taigi, nusižengiama yra machinuojant, o ne tekant laisva eiga.
> 
> O kodėl vadini tai laisva eiga. Gi mums yra įteigta nuo vaikystės: 1. turime 
> dirbti, turime dirbti iki pensijos (stažas ta prasme), kad gautume 
> pilnavertę pensiją. 2. Kuo daugiau uždirbsime - tuo gausime didesnę pensiją.
> 
> Na tai ir machinuojame. Dirbame kuo daugiau ir už kuo daugiau, kad pensiją 
> didesnę gautume. Bet dabar matome, kad yra bug'ų ir pensijinėje dalyje 
> (Sodra eina į totalų minusą).
> 
> 
> > 1. Ar kranelio atsukimas ir vėliau jo dalinis užsukimas pažeidinėja 
> > kažkieno kažkokius teisėtus lūkesčius?
> 
> Taip. Pažeidė. Jei valstybė norėjo išlipti sausa, turėjo sustabdyti įstatymą 
> ir pakeisti kitu dar nepastojusioms. Dabar įstatymas buvo priimtas kažkuria 
> prasme "atgaline data". Kitaip tariant - pažeidžiant lūkesčius.
> 
> > 2. Ar valstybė turi padengti GODUOLIŲ nepamatuotus veiksmus prisiperkant 
> > jau nebereikalingų cisternų (ir tuo pačiu išpučiant cisternų prekybos 
> > burbulą - kas skaudžiai kalė žemdirbiams per kupras, ir dėl to pakilo 
> > daržovių kainos visai tautai)?
> 
> Valstybė turi priimti įsipareigojimą už savo apgalvotus/neapgalvotus 
> veiksmus. T.y.:
> - Pakeisti įstatymą tik naujoms mamoms.
> - Pristabdyti mokėjimą esamoms, tačiau jį grąžinti po kažkiek metų (arba 
> esant kokiai nors sąlygai kaip kokia nors infliacija, BVP ar pan.).
> Bet valstybė nepadarė nei vieno nei kito. Valstybė pasirinko teisėtų 
> lūkesčių pažeidimo kelią.
> Va dėl to ir nori mamos teistis.
>  
>