Pateik citatą iš tų taisyklių, kur parašyta, kad 75% tėra vienintelė sąlyga rinktis TP sunaikinimą. Citatą, o ne savas interpretacijas, nes aš tų taisyklių akyse nematęs, tai nenoriu ginčytis. 2014.06.18 10:42, Doxlas rašė: > Labai aiškiai parašyta - jei remonto kaina lygi ar viršija 75% tos TP > rinkos vertės. O va tą rinkos vertę nustato atsakingi asmenys. Jei > nukentėjusios TP savininkas nesutinka, jis gali pateikti savo > vertinimus, nesusitarus - teismas. > O čia jau klausimas LP - kaip su tuo rinkos vertės nustatymu retesnėms > auto (pzv LT teritorijoje nėra net 10 egz.), youngtaimeriams, > oldtimeriams? Tokie auto gali būti ir pilnai atrestauruoti ir rūdžių > krūvos. > > "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message > news:lnret7$tqn$1@trimpas.omnitel.net... >> O kas rašoma tose minimose „Eismo įvykių metu padarytos žalos >> nustatymo ir draudimo išmokų mokėjimo taisyklėse“? Ten tikrai nėra >> išlygų, kai TP gali būti ne nurašoma, o remontuojama? >> >> 2014.06.18 10:15, Doxlas rašė: >>> Чукча не читатель, чукча писатель. Pasiskaityk, į kurį LP postą >>> replyjinu - citata: >>> >>> "Kai draudimo įmonė, apdraudusi atsakingo už eismo įvykio metu >>> padarytą žalą asmens civilinę atsakomybę, ar Lietuvos Respublikos >>> transporto priemonių draudikų biuro įgalioti asmenys (paskirti >>> ekspertai), vadovaudamiesi Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykių >>> metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokų mokėjimo >>> taisyklėmis, nustato, kad eismo įvykio metu nukentėjusiam trečiajam >>> asmeniui transporto priemonę remontuoti ekonomiškai netikslinga, >>> informacija apie šią transporto priemonę turi būti pateikta >>> Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrui. Tokios >>> transporto priemonės registracija vidaus reikalų ministro arba jo >>> įgaliotos institucijos nustatyta tvarka panaikinama ir ši >>> transporto priemonė netenka teisės sugrįžti į Lietuvos Respublikos >>> viešąjį eismą. >>> >>> _Netenka teisės sugrįžti į LR viešąjį eismą_ dėl remonto "ekonomiško >>> netikslingumo". >>> >>> >>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >>> news:lnrdoc$t04$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Tu gal paskaityk patį pirmą laišką šioje temoje. Dėl neesminių >>>> apgadinimų niekas, išskyrus LP, jokios ekspertizės nereikalaus. >>>> >>>> 2014.06.18 09:49, Doxlas rašė: >>>>> Todėl skųst, kad pagal šį "įstatymą" automobilio tinkamumas eismui >>>>> nustatomas ne pagal gautus pažeidimus, o pagal "ekonominį remonto >>>>> tikslingumą". Aš ne prieš ekspertizę, jei avarijoje buvo pažeisti >>>>> automobilio laikantysis karkasas, saugos priemonės. O jei >>>>> avarijoje nudraskyti abu automobilio šonai, bet laikantysis >>>>> karkasas sveikas, pakabos tvirtinimo geometrija nenukentėjo, >>>>> pagalvės neiššovė - vien dėl remonto kainos, o ne dėl pažeidimų, >>>>> automobilis automatiškai išregistruojamas ir automobilio >>>>> savininkui, prie visų remonto bėdų, dar ir ekspertizę praeidinėt - >>>>> už savo pinigus ir gaištant savo laiką. Man tai neatrodo teisinga. >>>>> >>>>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >>>>> news:lnrbf9$qtb$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> O kam skųsti draudiko išvadas? Pasiimsi pinigus, susiremontuosi, >>>>>> praeisi ekspertizes ir toliau važinėsi. Kokios problemos? >>>>>> >>>>>> 2014.06.18 07:36, Doxlas rašė: >>>>>>> O nukentėjęs trečiasis asmuo turi teisę apskųst draudikų >>>>>>> sprendimą dėl "ekonomiškai netikslingo remonto"? Nes kas yra >>>>>>> "ekonomiškai netikslinga" - kai transporto priemonės remonto >>>>>>> kaina viršija vidutinę analogiškos TP rinkos vertę, ar kažkokiu >>>>>>> būdu nustatoma konkrečios, nukentėjusios eismo įvykyje TP vertė? >>>>>>> Kitas klausimas - jei nukentėjusioji eismo įvykyje TP jos >>>>>>> valdytojui reiškia kažką daugiau, nei susisiekimo priemonė tarp >>>>>>> taškų A ir B, ir TP valdytojas nori ją susiremontuoti, nors >>>>>>> draudikų verdiktas - "ekonomiškai netikslinga"? >>>>>>> >>>>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message >>>>>>> news:lnr0tc$m60$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Ne, ash apie shita dali: >>>>>>>> >>>>>>>> Kai draudimo įmonė, apdraudusi atsakingo už eismo įvykio metu >>>>>>>> padarytą žalą asmens civilinę atsakomybę, ar Lietuvos >>>>>>>> Respublikos transporto priemonių draudikų biuro įgalioti >>>>>>>> asmenys (paskirti ekspertai), vadovaudamiesi Vyriausybės >>>>>>>> patvirtintomis Eismo įvykių metu padarytos žalos nustatymo ir >>>>>>>> draudimo išmokų mokėjimo taisyklėmis, nustato, kad eismo įvykio >>>>>>>> metu nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonę >>>>>>>> remontuoti ekonomiškai netikslinga, informacija apie šią >>>>>>>> transporto priemonę turi būti pateikta Lietuvos Respublikos >>>>>>>> kelių transporto priemonių registrui. Tokios transporto >>>>>>>> priemonės registracija vidaus reikalų ministro arba jo >>>>>>>> įgaliotos institucijos nustatyta tvarka panaikinama ir ši >>>>>>>> transporto priemonė netenka teisės sugrįžti į Lietuvos >>>>>>>> Respublikos viešąjį eismą. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> "Laimis" wrote in message >>>>>>>> news:lnqenp$j41$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> >>>>>>>> Linas Petkevičius rašė: >>>>>>>>> Tu dar turbut apie draudima neskaitei. As po darbo turbut jau >>>>>>>>> varysiu >>>>>>>>> popkorno pirkti, nes su tokiomis formuluotemis ten tokie >>>>>>>>> cirkai nusimato... >>>>>>>> >>>>>>>> Bet tai vis tiek. Kokias duomenų bazes turi omenyje? Na, >>>>>>>> niekaip negaliu >>>>>>>> patikėti, kad čia visiškas opiumas liaudžiai ir kad taip >>>>>>>> užtikrintai >>>>>>>> teigia apie tikrinimą duomenų bazėse, jei tokių bazių tiesiog >>>>>>>> nėra. Gal >>>>>>>> vis tik yra kažkokie draudikų registrai? Nes formalioji pusė su >>>>>>>> utilizavimu ir jo reikalavimais yra; tai gal, sakau, vakaruose (ES >>>>>>>> lygiu) jau pasistūmėta ne tik su reglamentavimu, bet jau ir >>>>>>>> praktiškai >>>>>>>> kuriasi tie registrai, nes yra atitinkami reikalavimai ir >>>>>>>> reglamentavimas? >>>>>>>> >>>>>> >>>> >>