"Vilius config.lt" <aviliux@takas.lt> wrote in message news:lfdgel$jkl$1@trimpas.omnitel.net... >> Nežinau kaip ten toje tamstos minimoje europoje, bet Lietuvos įstatymai >> nurodo, kad sugedusią prekę nešu pardavėjui, o ne kažkokiam serviso >> centrui. > > Melas (arba pusiau tiesa). Pagal pirkimo-pardavimo sutartį su pardavėju, > neši sugedusią prekę į serviso centrą, kuris yra nurodytas sutartyje. Pvz, > taip kažkurio gsm ryšio tiekėjo parduotus telefonus remontui tvarkingai ir > nesispyriodamas neši pas MTTC. LG televizorius veži adresu, nurodytu LG > puslapyje pagal konkretų miestą. Ir t.t. > Tavo atvejis būtų įdomus - sugedus telefonui, neitum į serviso centrą, bet > nulėktum į saloną ir imtum terorizuoti ten jaunas nikčiomnas pardavėjas :) Tai kad ir nešiau į saloną. Tik jokio terorizavimo - raštu išreiškia norą atsiimti pinigus už sugedusį aparatą. Pasiūlė kreiptis į serviso centrą, mandagiau atsisakiau. Patys nusiuntė į serviso centrą, pinigus atgavau pirkimo vietoje. Dabar apie teisinę bazę, kad vėl nepradėtum kaltinti melu ar šmeižtu. Garantiniai įsipareigojimai ir apskritai daiktų garantijos apibrėžiamos Lietuvos respublikos civiliniame kodekse. Terminai reglamentuoti: 6.338 straipsnyje "Terminai reikalavimams dėl parduotų daiktų trūkumų pareikšti" Šiame straipsnyje taip pat aiškiai nurodoma, kad už daigto trūkūmus atsako pardavėjas. Apie tai, kas atsakingas už prekės kokybę taip pat kalbama ir http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=141450 dokumente "Dėl daiktų grąžinimo ir keitimo taisyklių patvirtinimo". Pacituosiu dalį šio dokumento: 4. Jeigu pirkėjui buvo parduota netinkamos kokybės ne maisto prekė ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jos trūkumų, pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu iš pardavėjo reikalauti: 4.1. pakeisti netinkamos kokybės prekę tinkamos kokybės preke; 4.2. atitinkamai sumažinti prekės kainą; 4.3. per protingą terminą neatlygintinai pašalinti prekės trūkumus; 4.4. atlyginti prekės trūkumų pašalinimo išlaidas, jeigu pardavėjui per protingą terminą jų nepašalinus trūkumus pašalino vartotojas pats ar trečiųjų asmenų padedamas; 4.5. vienašališkai nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį ir pareikalauti grąžinti už prekę sumokėtus pinigus. Kaip matome, kalbama apie pirkėją ir pardavėją. Jokie didmenininkai, serviso centrai ir kiti tetieji asmenys šioje grandinėlėje nedalyvauja. Tokie yra teisės aktai, kuriais remiuose diskusijoje apie garantijas, jų terminus ir pardavėjo garantinius įsipareigojimus. Jeigu nesutinki su šiais argumentais - būtų įdomu išgirsti Tavo argumentavimą, kurį, ko gero, taip pat galėtum paremti kažkokiais teisės aktais. >> Nešmeižiu. Tik klausiu. Atsakyti motyvuotai - nesugebi. > > šmeiži. Po to, kai tau jau buvo motyvuotai atsakyta 6 kartus. Aukščiau surašiau, tiksiau tik pakartojau savo argumntus. Ar įstatymo pacitavimas vis dar šmeižtas? Ar vis tik sutinki, kad reglamentavimas yra toks ir ne kitoks, kad apie garantijas kalbama tik pardavėjo ir pirkėjo rate? > > >> Tokias išvadas darau iš to, kad aš savo nuomonę motyvuoju įstatymo >> nuostatomis, o tu - mediniais žaislais. >> Man ne atrodo ir aš ne manau - aš cituoju Lietuvos respublikos įstatymus. >> Jeigu nepatinka nuostatos, tai jau tikrai negaliu padėti... > > didžiausios nesamonės pasaulyje yra padaromos su rimtumo išraiška veide. > Tu jau visai arti to :) Išvardink, prašau, konkrečiais nesąmones. >> Taip, su garantinių įsipareigojimų nenorinčiais laikytis juridiniais >> asmenimis teko susidurti ne kartą. Todėl dabar atsargiai renkuos kur >> pirkti. > > šiam newse tu padarei perkėlimą - visas buvusių tavo skriaudikų ydas ir > savybes pripaišei mums. Varškelis.... Manes niekas neskriaudė, prašyčiau be asmeniškumų. Ir jums nieko neperkėliau. Tiesiog bandau suprasti jūsų garantijos sampratą ir jos taikymo supratimą. Tikrai įdomu.