"Shop IT" <shopit@profi-kom.eu> wrote in message news:lfeqlg$tjl$1@trimpas.omnitel.net... > na as nesu dirbes serviso centre nezinau ju spcifikos, galiu speti tik kad > didmeninkas turi su jais kazkokai sutarti, taigi pagal jumis schema turetu > atrodyt taip: > didmeninkas -> pardavejas -> galutinis vartotojas -> pardavejas -> serviso > centras -> didmeninkas. Mataim, šita grandinėlė, ko gero, yra teisinga, jeigu kalbėti apie visą prekės judėjimą. Kai kalbame apie garantiją jis taip pat gali būti teisinga, jeigu žiūrime iš pardavėjo pusės, bet netinkama, kai žiūrime iš pirkėjo pusės. Iš pirkėjo pusės grandinėlė yra daug trumpesnė: Pardavėjas->Pirkėjas->Pardavėjas Pirkėjas pirko prekę iš pardavėjo, tad sugedusią ir neša pas pardavėją. Taip, galima siūlyti nešti į serviso centrą, bet pirkėjas tiesiog neprivalo to daryti, o sugedusią prekę tiesiog pateikia pardavėjui, kuris jau daro kažką pagal savo grandinėlę. > tai yra kad jei vartotojas kreipesi i pardaveja grazinti pinigus, > pardavejas siuncia gamini i serviso centra ir gauna palaiminima - > pardavejas vartotojui grazina pinigus, tada kreipiasi i didmeninka ir > didmeninkas kompensoja pardavejui (ne butinai pinigais pvz gali ir > pakeitimui tinkama daikta isduoti kuri jau pardavejo sazines reikalas kur > deti ar parduoti ar pasilikti rezerve greitems pakeitimams) bet pagal > fakta didmeninkas perveda pinigus pardavejui jei tam nera ipareigotas > servico centras. Vėl gi, kaip ir pirmoji dalis - tikėtina, kad teisinga iš pardavėjo pusės. Iš pirkėjo pusės matoma taip: 1. Sugedusi prekė atnešama pardavėjui. Pirkėjas pareiškia savo pageidavimą - noriu atsiimti pinigus 2. Pardavėjas jau nežinau ar pats, ar su serviso centro pagalba diagnozuoja ar tikrai yra gedimas ir ar jis garantinis 3. Jeigu diagnozuojama, kad yra garantinis gedimas, pardavėjas grąžina pinigus pirkėjui. 100% sumos, kurią pirkėjas sumokėjo pardavėjui ir kuri nurodyta pirimo dokumentuose. Be jokio amortizacijos išskaičiavimo 4. Kas toliau vyksta su sugedusia preke pirkėjas nežino, čia jau pardavėjo ir jo tiekėjų grandinėlė > Pagal mane kai vartotojas kreipiasi tesiogiai i serviso centra suveikia ta > pati shema tik su iskritusiu pardaveju, serviso centras maniciau susiseka > su didmeninku ir pranesa kad gaminis kurio sn toks ir toks turi buti > pakeistas arba grazinti pinigai, vartotojas pasirinko pinigus. Didmeninkas > perveda pinigus (Ar tai serviso centrui ir jis vartotojui ar tai > vartotojui) kadangi didmeninkas nenori neko tureti bendro su galutiniu > vartotoju as nezinau kaip jie sprendzia sita klausima. Bet is logikos > puses ne matau jokiu problemu - nes didmeninkas uzsidirbo pardaves preke > ir jis ismoka kompensacija. galim gincitis tik del to ar ismoka > pardavejui-tarpininkui ar paveda sia funkcija serviso centrui. Del bendros > ramybes as pasistengsiu isiaskinti sita klausima su musu didmeninkais ir > parasysiu veliau. Ta pati schema suveikti tiesiog negali. Pabandysiu sudėlioti seką, kur viskas užstringa: 1. Pirkėjas nuneša sugedusią prekę serviso centrui, pareikšdamas, kad nori susigrąžinti pinigus. 2. Serviso centras priima, patikrinęs dokumentus, diagnozuoja gedimą 3. Gedimas nustatytas, jis garantinis 4.... Va čia ir stringame. Serviso centras negali ir neprivalo grąžinti jokių pinigų, nes jis tos prekės niekam nepardavė. Viskas, ką serviso centras šiuo atveju gali padaryti, tai duoti raštišką išvadą, kad prekė yra sugedusi, arba ją suremontuoti. Nežinau, gal kažkurie ir pakeistų į kitą. Bet pinigų jis negrąžins. Reikalas tame, kad prekės pirkta iš kažkokio pardavėjo, kuris taip pat užsidėjo savo maržą ir kaina susidaro iš pačios prekės savikainos plius pardavėjo pelno, mokesčių ir t.t. Tam, kad pirkėjas galėtų susigrąžinti pinigus, grandinėlėje neišvengiamai turi dalyvauti pardavėjas, kadangi galiojantys teisės aktai nesuteikia teisės pirkėjui pareikšti pinigų grąžinimo rekalavimo niekam kitam, išskyrus prekės prdavėją. Priedo tai ganėtinai logiška, kadangi didmenininko kaina buvo tikrai mažesnė negu pirkimo čekyje nurodyta prekės pirkimo kaina. Iš tikro, tai manau gali pasiaiškinti tą klausimą su didmenininkais, tačiau to, kas susiję su galutiniu vartotoju, jie nelabai tesprendžia... O jeigu nepasitiki, ar skeptiškai vertini mano argumentus, tai juos gali labai lengvai pasitikrinti pasiskambinęs/parašęs į VVTAT, ar perskaitęs mano atsakyme Viliui pacituotus teisės aktus. Visa informacija yra vieša, lengvai prieinama, apie viską galima labai normaliai ir motyvuotai diskutuoti.