kas cia arsaus? ziuriu nuo interneto daug kam patologijos jau visokios. gal dar ka pabursi is paprasto klausimo uzduoto? On 2014.10.20 20:05, Aurimas B wrote: > :D aršus koks tu, aš gi net tos sutarties nesu matęs, iš kur galiu žinot > kas konkrečiai ten teisėta ar neteisėta? :).. > > "CodeC" wrote in message news:m23d4u$9kj$2@trimpas.omnitel.net... > > ir kas cia neteiseto? > > On 2014.10.20 18:10, Aurimas B wrote: >> ne viskas sutartį parašyta tampa teisėta. >> >> "S54" wrote in message news:m237ce$77b$1@trimpas.omnitel.net... >> >> jei sutarty yra tokia banko teise, tai nieko nepasokinesi - eini ir >> vertini. >> >> "Juska" wrote in message news:m22vvt$27l$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Sveiki, >> >> gal kas is esanciu yra susidures? >> Esme tame, kad bankas reikalauja dar karta ivertinti turta, t.y. samdyti >> imone, kad ivertintu nekilnojamaji turta (sodo sklypas us namu). >> Situacija tokia, jog kreditas yra paimtas pries 6,5 metus, kaip kainos >> dar buvo aukstos, dabar rinkos verte yra zemesne, neskaitant , jog i >> nama yra investuota (apsiltinimas, naujas stogas, sildymo sistema etc.). >> Banko atstovas reikalauja per nauja pervertinti turta, jei bus mazesne >> verte nei ismoketas kreditas skirtuma teks padengti ir/arba uzstatyti >> kita nekilnojamaji turto. >> Help :( >