On 2014.10.22 13:12, CodeC wrote:
> On 10/22/2014 12:02 PM, Dainiushas wrote:
> > tu kaip visada per daug kategoriškas. Tai, kad kažkas parašyta
>
> tai sutartis tam ir pasirasoma, kad butu vienprasmiska ir uzfiksuota
> viskas.
> kokia dar tipine? tai sutartis, ant kurios tu pats padejai savo parasa!
> kodel tu slieku ieskojimu vadini kazkurios vienos puses reikalavima
> kitai pusei laikytis ABIEJU pasirasyto susitarimo? as tai slieku
> ieskojimu vadinu ieskojima ir bandyma rasti buda, kaip tos sutarties
> NESILAIKYTI. nes visi labai greitai patampa teisininkais ir napoleonais
> uz visus protingesniais, nors kai pasirasinejo ir PRASE banko paslaugu,
> tai sedejo issisiepe, akymem mirksejo, i kiekviena klausima linksejo,
> sake kad viska supranta, pasirase ne tik sutarti, bet ir tai, kad ja
> perskaite ir SUSIPAZINO, SU VISKUO SUTINKA, IR PRETENZIJU NETURI. tai nx
> post factum pradeda verkti del blogos sutarties? kasnors su shautuvu
> verte ja pasirasinet jeigu nepatinka?

Šiaip absoliuti dauguma bankų klientų nėra teisininkai ir neprivalo 
išmanyti visų subtilybių (kaip LP ir sakė -
banko klientas yra silpnoji sutarties pusė). Taigi bankas teoriškai gali 
prirašyti bele ko, o klientas gali su tuo belekuo sutikti pasirašydamas 
sutartį. Bet tai nereiškia, kad klientas privalo viską vykdyti, jei 
pasirodo, kad banko reikalavimai prieštarauja civiliniam kodeksui ar dar 
kokiam aukštesnės prabos teisės aktui.