siaip absoliucia dauguma atveju, tai bankas buna teisiskai teisus, nes 
jame dirba ir sutartis ruosia teisininkai.
nepaisant to, daznai, praktiskai visada, apeliuojama i 'zmogiskuma', 
kaltinimai daugiau moraliniai, nei teisiniai. mazdaug "kaip bankas 
drista dar cia kazko reikalaut, juk as tvarkingai moku palukanas".
tai as irgi dabar is tos puses varau - kaip atrodo morale pyzduko, kuris 
gal net pasirasinedamas ir dirbtinai issisiepes linksedamas zino, kad 
tam tikrus punktus ateity bandys paversi 'amoraliais' ir 'nehumaniskais' 
ir bandys siusti banka toli, kai shis prades reikalauti to, ka tas 
issisiepes pyzdukas pasirase, kai jam reikejo $$$?
esi tupas vartotojas - nera ko pist proto ir ieskot kaltu. ffwf.

On 10/22/2014 01:19 PM, Tomas wrote:

> Šiaip absoliuti dauguma bankų klientų nėra teisininkai ir neprivalo
> išmanyti visų subtilybių (kaip LP ir sakė -
> banko klientas yra silpnoji sutarties pusė). Taigi bankas teoriškai gali
> prirašyti bele ko, o klientas gali su tuo belekuo sutikti pasirašydamas
> sutartį. Bet tai nereiškia, kad klientas privalo viską vykdyti, jei
> pasirodo, kad banko reikalavimai prieštarauja civiliniam kodeksui ar dar
> kokiam aukštesnės prabos teisės aktui.