Tema: dar yra miglotoji logika, sakyčiau
Autorius: slogutis
Data: 2010-02-03 00:31:35

šiek tiek juokais, šiek tiek pramogai, bet pamėginsiu parodyti dievą
arba velnią; šį kart rašau mažosiomis, nes pats nežianu ar tikiu tuo
ką kalbėsiu; o ir vartoju šiuos žodžius daugiau metaforiškai 
taigi, atsitiktinai leptelėjau apie veidą; kaip apie tai, ko nesuvesi į
kūną, kas atveria etinio svarstymo perspektyvą ir neišreiškiama,
nesuvedama į fizikines sąvokas; panašiai kaip paveikslas ar apskritai
grožis nesuvedamas į chemines medžiagų charkteristikas
veidas tuo būdu yra langas į etiką, ekranas ant kurio rašoma
žmogiškumo knyga, istorija; rašyti gali ir dievas ir velnias; 
jei sužmoginti gyvūną reiškia jo snukyje įžvelgti žmogiško veido
bruožus, tai velnias matyt turėtų paversti veidą atgal į snukį; vien
į kūną, kuriame veidas nesiskirtų nuo subinės...
kitaip sakant, jei veidas vis dėlto turi savitą, fenomenalią reikšmę;
išsiskiria kūno atžvilgiu kaip etinio svarstymo pagrindas ir sąlyga
(kūnas be veido - etiškai neutralus); tai ir nemokslinis, bet savitą
logiką turintis kalbėjimas apie dievus ir demonus taip pat gali būti
prasmingas; (nors svarstymai čia daugiau paremti analogijomis, kurių
įrodomoji galia nėra labai tvirta; tad lieka vis dėlto ne žinojimo, bet
tikėjimo režime).
šiaip tai, įdomu, kad dabartinis menas vienaip ar kitaip tarsi mėgina
dekonstruoti veidą (pvz. picasso išskaido veidą į skirtingas erdvines
plokštumas, o francis baconas suveda į kūną, etc..)..
taigi, noriu pasakyti, kad jei veidas vis dėlto turi savitą reikšmę,
tai ir kalba apie dievus ir demonus įgyja pagrindą; kitaip sakant, tai
performuluotas klausimas apie atvaizdą turino drobulėje

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/satenai/?st_id=17369