Jeigu Jūs būtumėt atidžiai sekęs mano pasisakymus šioje temoje, tai būtumėt pastebėjęs, kad aš teisėjų negyniau, nebandžiau iš jų daryti angelų ir t.t. Esmė mano pozicijos, kad teisėjas priimdamas sprendimus turi vadovautis faktais. Nežinau ar čia atsitiktinumas, bet šiandien ne mažai neblogų straipsnių - www.delfi.lt (Teisėjas A.Cininas: A.Ūso byloje niekas neprašė apklausti mergaitės). Tenai labai paprastai ir realistiškai teisėjas nušviečia kokia yra situacija A.Ūso byloje. Pamini ką aš anksčiau Jums minėjau - atostogų periodą, kurio metu nevyksta jokie posėdžiai ir t.t. Grįžtant prie teismų šventumo pricipo - šventų nėra, bet teismų sprendimus reikia vykdyti arba skustį aukštesnės instancijos teismui. LAT sprendimus galima tik vykdyti. "smokas" <no@nop.nop> wrote in message news:jscbma$vae$1@trimpas.omnitel.net... > Teiseja suklydo? - tai kaip cia su jusu teismu sventumo principu gaunasi? > > On 2012-06-26 12:43:43 +0000, Zveris said: > >> Atsiprašau neteisingai supratau Jūsų užuomina apie "akropolio bylą". Aš >> aprašiau mokesčių lengvatos istorija susijusią su neįgaliųjų Všį, kurią >> valdė (jei neklystu) VPMarket'as. >> Jūsų paminėtoje byloje mane taip pat nustebino unikali teisėjos pozicija. >> Jei bučiau teisėjas tikrai tokio sprendimo nepriimčiau. Todėl abejoju, >> kad man galėjo kažkas nubyrėti ar iš vis kada nors kažkas nubyrės. >> >> Ir ką dabar? >> >